Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 февраля 2019 г. по делу N 33а-276/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 февраля 2019 г. по делу N 33а-276/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н,

судей: Гришина С.В, Патланя В.А,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Крымского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2018 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований лейтенанта Дульца Андрея Юрьевича о признании незаконными действий командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации, связанных с порядком установления истцу выслуги лет для назначения ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения представителя административного ответчика - Шевкунова В.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

в период с 16 ноября 2000 г. по 5 мая 2002 г. Дулец А.Ю. проходил военную службу по призыву в Вооружённых Силах Украины ( "адрес") и в период с 24 февраля 2004 г. по 21 сентября 2011 г. - службу в органах внутренних дел МВД Украины (Крымский юридический институт МВД Украины).

В декабре 2015 года административный истец поступил на военную службу по контракту в войска национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с приказом командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 22 февраля 2018 г. N 98 Дульцу А.Ю. объявлено, что его выслуга лет для назначения ежемесячной надбавки за выслугу лет составляет 2 года 1 месяц 3 дня.

Дулец А.Ю. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 22 февраля 2018 г. N 98 в указанной части и обязать административного ответчика рассмотреть вопрос об исчислении его выслуги лет с зачетом военной службы по призыву в Вооружённых Силах Украины и службы в органах внутренних дел МВД Украины в указанные выше периоды, внеся в послужной список соответствующие сведения.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы считает, что суд при вынесении решения не принял во внимание Указы Президента Российской Федерации от 2 января 2015 г. N 2, от 20 марта 2014 г. N 164 и от 14 декабря 2015 г. N 622.

Дулец А.Ю. указывает, что он имеет право на исчисление выслуги лет с зачётом периодов службы в Вооружённых Силах Украины, поскольку в переходный период с 23 декабря 2014 г. по 28 декабря 2015 г. он замещал должность федеральной государственной гражданской службы, которую впоследствии занимал в статусе военнослужащего.

Отказ в зачёте периодов военной службы в Вооружённых Силах Украины и службы в органах внутренних дел МВД Украины ставит его в неравное положение с лицами, которые проходили военную службу в Республике Крым на март 2014 года и в переходный период.

Кроме того, обжалуемый приказ нарушает его права не только на получение надбавки за выслугу лет, но и на пенсию за выслугу лет при наличии 20 лет военной службы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу частей 12 - 14 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливается, в частности, ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания.

Правила исчисления выслуги лет для назначения указанной надбавки определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии подпункта "л" п. 2 Правил исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1074, военнослужащим в выслугу лет для назначения надбавки засчитываются в календарном исчислении периоды службы в органах внутренних дел, милиции (полиции), исправительно-трудовых учреждениях, военизированной пожарной охране, других учреждениях и формированиях органов внутренних дел (охраны общественного порядка) Российской Федерации и Союза ССР в качестве лиц рядового и начальствующего состава.

Иные положения, приведенные в пунктах 3 - 5 указанного постановления, к данному спору не применимы.

Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" регламентированы, кроме прочих, вопросы воинской обязанности и военной службы в переходный период, статуса военнослужащих, а также вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации, в том числе в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 14 декабря 2015 г. N 622 "Опризнании действительными воинских званий, документов об образовании и (или) о квалификации проживающих на территориях Республики Крым и г.Севастополя граждан Российской Федерации, поступивших на военную службу по контракту во внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, и документов о прохождении ими военной службы" установлено, что воинские звания, документы об образовании и (или) о квалификации проживающих на территориях Республики Крым и г. Севастополя граждан Российской Федерации, поступивших в период с 18 марта 2014 г. по 2января 2015 г. на военную службу по контракту в соединение, воинские части и учреждения внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, дислоцированные (расположенные) на территориях этих субъектов Российской Федерации, а также документы о прохождении ими военной службы в вооруженных силах, воинских формированиях и правоохранительных органах Украины, в которых предусмотрена военная служба, признаются действительными.

Анализ приведенного законодательства позволяет прийти к выводу о том, что гражданам, проживающим на территориях Республики Крым и г.Севастополя, заключившим контракт о прохождении военной службы в Российской Федерации после 2 января 2015 г, период службы в органах внутренних дел Украины не подлежит зачету в выслугу лет для назначения надбавки за выслугу лет на военной службе.

По делу установлено, что до поступления на военную службу по контракту в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации Дулец А.Ю. в

период с 16 ноября 2000 г. по 5 мая 2002 г. проходил военную службу по призыву в Вооружённых Силах Украины и с 24 февраля 2004 г. по 21 сентября 2011 г. - службу в органах внутренних дел МВД Украины.

Контракт о прохождении военной службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации административный истец заключил 28 декабря 2015г.

При таких обстоятельствах, гарнизонный военный суд пришёл к правильному выводу о том, что оснований для зачёта Дулец А.Ю. спорных периодов в выслугу лет для установления ежемесячной надбавки за выслугу лет не имеется.

Ссылка автора апелляционной жалобы на положения, приведенные в Указе Президента Российской Федерации от 2января 2015 г. N 2, является необоснованной, поскольку данный Указ не регулирует возникшие спорные правоотношения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2018 г. по административному исковому заявлению Дульца Андрея Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: С.В. Гришин

В.А. Патлань