Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 февраля 2019 г. по делу N 33а-278/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 февраля 2019 г. по делу N 33а-278/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н,

судей Гришина С.В. и Патланя В.А,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области" (далее - управление финансового обеспечения) - Лейко И.И. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 17 декабря 2018 г, которым частично удовлетворены заявленные капитаном Донченко Максимом Анатольевичем требования об оспаривании действий ведущего бухгалтера и начальника 1-го отделения (финансово-расчетный пункт) управления финансового обеспечения (далее - финансово-расчетный пункт), связанных с отказом в согласовании проекта приказа о выплате истцу денежной компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения административного ответчика - ведущего бухгалтера финансово-расчетного пункта управления финансового обеспечения Козлова Ю.А, представителей административного ответчика начальника управления финансового обеспечения - ЛейкоИ.И. в обоснование поданной жалобы и заинтересованного лица - начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения) - АверковаА.И, оставившего разрешение данного спора на усмотрение суда, судебная коллегия

установила:

2 ноября 2018 г. ведущим бухгалтером финансово-расчетного пункта управления финансового обеспечения отказано в согласовании проекта приказа начальника 580 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее - военное представительство) от 15 октября 2018 г. N11 о выплате Донченко М.А. компенсации за наем жилого помещения за период с января по декабрь 2018 года в связи с его неоднократными отказами от предложенных ранее служебных жилых помещений.

Донченко М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать данный отказ незаконным и обязать начальника финансово-расчетного пункта согласовать проект указанного приказа.

Решением суда административный иск удовлетворен частично. Суд признал незаконными действия начальника финансово-расчетного пункта, связанные с отказом в согласовании проекта приказа начальника военного представительства от 15 октября 2018 г. N 11 в части касающейся выплаты Донченко М.А. денежной компенсации за поднаем жилого помещения за период с 15 октября по 20 ноября 2018г. При этом суд обязал начальников управления финансового обеспечения и финансово-расчетного пункта рассмотреть вопрос о согласовании названного приказа в указанной части. В удовлетворении требований о согласовании данного приказа за периоды с 1 января по 14 октября 2018 г. и с 21 ноября по 31 декабря 2018 г. судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель управления финансового обеспечения просит решение суда в части удовлетворения требований отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Вобоснование автор жалобы обращает внимание, что истец зарегистрирован по месту жительства в доме отца, расположенном по месту службы. Данное обстоятельство вызывает сомнения в обоснованности принятия Донченко М.А. на учет нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения. Кроме того, истец неоднократно отказывался от предложенных ему служебных жилых помещений по надуманным основаниям. По мнению автора жалобы, указанное свидетельствует об отсутствии у Донченко М.А. оснований для выплаты оспариваемой компенсации. Кроме того, при принятии решения судом не приняты во внимание исследованные в ходе рассмотрения дела указания руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации N 194/11/14581 и командующего войсками Южного военного округа от 24 июня 2016 г. N 1ю/7146, согласно которым выплата денежной компенсации за наем жилого помещения прекращается с даты отказа военнослужащего от предложенного ему служебного жилья. Также в жалобе обращается внимание, что механизм частичного согласования проектов приказов отсутствует. Поэтому управление финансового обеспечения не имеет возможности согласовать проект приказа о производстве Донченко М.А. оспариваемой выплаты частично. Указывая о нарушении судом норм процессуального права, автор жалобы ссылается на отсутствие извещения о дате, времени и месте судебного заседания привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица начальника военного представительства, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В возражениях административный истец просит решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В пунктах 2 и 3 Положения о порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909, установлено, что в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих им ежемесячно выплачивается денежная компенсация одновременно с выплатой денежного довольствия за истекший месяц по месту их военной службы.

Согласно п. 2, 4 и 8 Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27мая 2016 г. N303, выплата денежной компенсации военнослужащим осуществляется ежемесячно по их желанию в случае отсутствия жилых помещений, которые могут быть им предоставлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Выплата денежной компенсации производится со дня найма жилого помещения после прибытия военнослужащего к месту военной службы, но не ранее дня включения военнослужащего в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда. Решение о выплате денежной компенсации принимается на основании рапорта военнослужащего.

Из изложенного следует, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения может выплачиваться военнослужащему, признанному нуждающимся в специализированном жилом помещении по месту прохождения военной службы, в случае невозможности обеспечения его служебным жильем, жилым помещением маневренного фонда или общежитием. Основанием для начала выплаты названной компенсации является волеизъявление военнослужащего, выраженное в форме рапорта с приложением к нему документов, подтверждающих право на получение компенсации.

При этом, когда военнослужащему предложено служебное жилое помещение, однако он отказался от него по личным мотивам, право на получение указанной компенсации возникает у военнослужащего лишь после перераспределения этого жилья другому военнослужащему.

Вопреки мнению автора жалобы, такой порядок реализации прав военнослужащих на получение денежной компенсации за наем жилого помещения не противоречит указаниям руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации N 194/11/14581 и командующего войсками Южного военного округа от 24 июня 2016 г. N1ю/7146, которыми указанная правовая ситуация не урегулирована.

По делу установлено, что Донченко М.А. проходит военную службу в военном представительстве. С декабря 2015 года он включен в список на предоставление служебного жилого помещения с составом семьи один человек.

В соответствии с договором от 28 декабря 2017 г. ДонченкоМ.А. в 2018 году осуществлял наем жилого помещения отличного от места регистрации.

22 мая 2018 г. истцу было предложено служебное жилое помещение, от которого 15 июня 2018 г. он отказался, после чего 21 июня 2018 г. оно было распределено другому военнослужащему.

15 октября 2018 г. Донченко М.А. обратился к начальнику военного представительства с рапортом об установлении компенсации за наем жилого помещения, которым в тот же день подготовлен проект приказа об установлении компенсации за 2018 год. Однако 2 ноября 2018 г. в согласовании данного проекта приказа финансовым органом было отказано в связи с неоднократным отказом истца от предложенных ему ранее служебных жилых помещений.

Сведений о предложении истцу иных служебных жилых помещений в период с 15 июня по 20 ноября 2018 г. судам первой и апелляционных инстанций не представлено.

20 ноября 2018 г. истцу предложено другое служебное жилое помещение, от которого 5 декабря 2018 г. он также отказался по причине его непригодности, по его мнению, для проживания, после чего оно 7 декабря 2018 г. распределено другому военнослужащему.

Учитывая вышеизложенное, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Донченко М.А. требований за период с 15 октября по 20 ноября 2018 г, то есть с момента подачи рапорта о предоставлении денежной компенсации за поднаем жилья, направленного командованию после отказа от ранее предоставленного жилого помещения, до дня предложения ему другого служебного жилого помещения.

При этом ссылка автора жалобы на отсутствие у финансового органа возможности частичного согласования проекта приказа о выплате истцу компенсации за наем жилого помещения не может служить основанием для отказа в реализации его права в полном объеме.

Довод автора жалобы о необоснованности требований истца в связи с регистрацией его не по месту найма жилого помещения, в данном случае является несостоятельным, поскольку решением заместителя начальника управления жилищного обеспечения от 17 декабря 2015 г, законность которого предметом судебного разбирательства не является, Донченко М.А. с 4 декабря 2015 г. признан нуждающимся в предоставлении служебного жилого помещения.

Утверждение автора жалобы о ненадлежащем извещении начальника военного представительства о дате, времени и месте судебного заседания является ошибочным. Согласно расписке от 13 декабря 2018 г. представитель начальника военного представительства Ткачева В.С. уведомлена о судебном разбирательстве и ходатайства о его отложении не заявляла (т. 1 л.д. 153).

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 17 декабря 2018г. по административному исковому заявлению Донченко Максима Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи