Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 марта 2019 г. по делу N 33а-281/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 марта 2019 г. по делу N 33а-281/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административных ответчиков на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2018 года, которым частично удовлетворены заявленные требования капитана 3 ранга Мансурова Ибрагима Абдулварисовича о признании незаконными действий начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" (далее - управление финансового обеспечения) и начальника 2 отделения (финансово-расчетного пункта, г. Каспийск) управления финансового обеспечения (далее - отделение управления финансового обеспечения), связанных с отказом в возмещении истцу расходов за период участия в конкурсе.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Мансуров И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ начальника отделения управления финансового обеспечения в возмещении ему расходов, понесенных в связи с участием в конкурсе на звание лучшей подрывной команды Военно-Морского Флота " "данные изъяты"" в период с 12 по 20 мая 2018 года, состоящих из суточных в размере 300 рублей в день и расходов на проезд.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение начальника отделения управления финансового обеспечения в части отказа в возмещении Мансурову И.А. расходов за участие в конкурсе и обязал названное должностное лицо возместить ему расходы на проезд и суточные за периоды с 12 по 13 мая и с 19 по 20 мая 2018 года. В удовлетворении остальных требований судом отказано.

В апелляционных жалобах начальник управления финансового обеспечения и начальник отделения управления финансового обеспечения просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалоб ответчики, анализируя положения приказов Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 и от 19 ноября 2014 года N 844дсп, указывают, что оснований для выплаты Мансурову И.А. суточных за периоды с 12 по 13 мая и с 19 по 20 мая 2018 года не имелось, поскольку он в период с 12 по 20 мая 2018 года направлялся в г. Феодосию Республики Крым для участия в конкурсе на звание лучшей подрывной команды Военно-Морского Флота " "данные изъяты"", что являлось основанием для выплаты ему ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, а не выплаты суточных. Кроме того, ответчики ссылаются на то, что в силу указаний директора Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации от 21 января 2019 года N 180/4/207 и от 23 марта 2018 года N 180/4/1820 в случае участия военнослужащего в указанных мероприятиях возмещение командировочных расходов не предусмотрено. При этом разделение данного мероприятия на несколько составляющих временных отрезков невозможно.

По мнению подателей жалоб, суд первой инстанции самостоятельно изменил предмет административного спора и вышел за пределы заявленных требований, поскольку изложенные в оспариваемом решении требования отличаются от заявленных в административном исковом заявлении.

Авторы жалоб утверждают, что компенсация военнослужащим расходов, связанных с приобретением проездных и перевозочных документов на паром при их направлении для участия в конкурсе действующим законодательством не предусмотрена. При этом отсутствие автобусного маршрута от автостанции "Феодосия" до станции "Махачкала" не лишало истца возможности обратиться в воинскую часть по месту проведения конкурса или в военный комиссариат для обмена воинских перевозочных документов.

Ответчики считают, что оснований для взыскания убытков у суда первой инстанции не имелось, поскольку доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях органов военного управления, истцом в суд не представлено и в материалах дела не содержится.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что в целях участия в конкурсе на звание лучшей подрывной команды Военно-Морского Флота " "данные изъяты"" командующий Каспийской флотилией потребовал от командиров войсковых частей N, N и N направить для участия в указанных мероприятиях группу военнослужащих из десяти человек, в состав которой вошел Мансуров И.А, с направлением их в г. Феодосию Республики Крым.

Во исполнение указаний вышестоящего командования командир войсковой части N издал приказ от 8 мая 2018 года N 81, согласно которому Мансуров И.А. с 12 мая того же года полагается убывшим в войсковую часть N- N для участия в указанном конкурсе. При этом истцу было выдано командировочное удостоверение и воинские перевозочные документы от автостанции "Астрахань" до автостанции "Феодосия".

По прибытии к месту предназначения Мансуров И.А. был размещен в гостинице, питанием в период пребывания в названной воинской части не обеспечивался.

Согласно приказу командира войсковой части N от 21 мая 2018 года N 89 Мансуров И.А. с 20 мая того же года полагается прибывшим из войсковой части N- N.

При этом приказом командира войсковой части N от 20 июня 2018 года

N 115 Мансурову И.А. была установлена ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях в период с 14 по 18 мая 2018 года.

Таким образом, по делу установлено, что Мансуров И.А. в составе группы, сформированной из военнослужащих войсковых частей N, N и N, в период с 14 по 18 мая 2018 года находился в г. Феодосии Республики Крым, где исполнял свои должностные обязанности флагманского минера, за что ему была выплачена ежемесячная надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях.

Это обстоятельство имеет существенное значение для дела.

Согласно подпункту "з" пункта 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих не считаются командировками поездки военнослужащих, направленным в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы и (или) привлекаемым к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что нахождение истца в составе группы (сводного подразделения) вне пункта постоянной дислокации воинской части для отработки поставленных задач в период с 14 по 18 мая 2018 года не может быть признано нахождением в служебной командировке.

Вместе с тем непризнание поездки военнослужащего командировкой не может ограничить прав военнослужащего, предоставленных законом, в случае если он вынужден был в связи с указанной поездкой в целях выполнения отданных ему в установленном порядке распоряжений нести дополнительные расходы за свой счет.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Таким образом, Мансуров И.А. в связи с отсутствием прямого сообщения не смог воспользоваться выписанными ему воинскими перевозочными документами от автостанции "Феодосия" до автостанции "Махачкала" и поэтому понес расходы по оплате проезда на пароме от порта "Крым" до порта "Кавказ" и автобусом по маршруту от автостанции "Феодосия" до автостанции "Дербент" в общей сумме 2593 рубля 9 копеек.

Кроме того, ему подлежали выплате суточные за периоды следования к месту проведения конкурса и обратно с 12 по 13 мая и с 19 по 20 мая 2018 года, что подтверждается представленными кассовыми чеками и справкой ГУП РК "Крымавтотранс" от 15 мая 2018 года.

Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа начальника отделения управления финансового обеспечения возместить эти расходы и выплатить суточные.

Что касается ссылки в жалобе на разъяснения из Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации, то они к числу нормативных правовых актов не относятся, а поэтому в силу статьи 2 КАС РФ при разрешении административных дел судом применены быть не могут. Аналогичные положения содержатся и в статье 11 ГПК РФ.

Кроме того, вопреки утверждению в жалобе, возможность перевозки военнослужащих водным транспортом предусмотрена пунктом 9 статьи 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2018 года по административному исковому заявлению Мансурова Ибрагима Абдулварисовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы административных ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи