Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 марта 2019 г. по делу N 33а-290/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 марта 2019 г. по делу N 33а-290/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И,

судей

Гришина С.В. и Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Чудиновой М.А. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2018 г, которым удовлетворены заявленные проходящим военную службу по контракту старшим сержантом Мурадагаевым Султаном Абдукеримовичем требования о признании незаконными действий заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения), связанных с отказом в исключении истца из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад заместителя председателя суда Василенко И.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика - Чудиновой М.А. в обоснование поданной жалобы, судебная коллегия

установила:

сообщением заместителя начальника управления жилищного обеспечения от 2 августа 2018 г. N 184/6/15607нс Мурадагаеву С.А. отказано в исключении из реестра участников НИС в связи с отсутствием в законе указания о возможности добровольного исключения из данного реестра.

Мурадагаев С.А. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил указанный отказ признать незаконным и обязать начальника управления жилищного обеспечения включить его в сводный список для исключения из реестра участников НИС, который направить в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Гарнизонным военным судом административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы указывает, что Мурадагаев С.А. не мог быть исключен из реестра участников НИС, так как действующим законодательством не предусмотрено исключение военнослужащих из указанного реестра по собственному желанию. Формирование накоплений для жилищного обеспечения фактически является одной из форм обеспечения военнослужащих жильем.

Поэтому Мурадагаев С.А, изъявив желание участвовать в НИС, тем самым реализовал право выбора способа обеспечения жилым помещением.

Кроме того, истец относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, а поэтому его участие в НИС является единственно возможным способом обеспечения его постоянным жильем.

По мнению представителя ответчика, положения ГК РФ, согласно которым граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, не могут быть применены при разрешении спорных правоотношений по данному делу.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание, что командир воинской части в нарушение установленного порядка вместо соответствующего списка по рекомендуемому образцу представил в управление жилищного обеспечения ходатайство об исключении Мурадагаева С.А. из реестра участников НИС, что действующим законодательством не предусмотрено. Поскольку поступившее от командира воинской части ходатайство не могло инициировать процесс исключения истца из указанного реестра, оно было расценено как обращение и рассмотрено в предусмотренном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядке в установленный срок. В связи с этим представитель ответчика делает вывод о том, что ответ заместителя начальника управления жилищного обеспечения от 2 августа 2018 г. N 184/6/15607нс не является отказом в исключении истца из реестра участников НИС, а поэтому не может нарушать прав Мурадагаева С.А.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу общеправового принципа, изложенного в пункте 2 ст. 1 и пункте 1 ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

Мнение представителя ответчика о том, что указанные нормы не могут быть применены при разрешении спорных по данному делу правоотношений, основано на ошибочном толковании норм права.

Согласно абзацу первому пункта 1 и пункту 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.

Как названные выше законы, так и иные нормативные правовые акты не содержат положений, ограничивающих военнослужащих, являющихся участниками НИС по собственному желанию, в возможности не осуществлять данное право.

Показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС по жилищному обеспечению военнослужащих являются получение ими денежных средств, указанных в части 1 ст. 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (ч. 3 ст. 11 указанного закона).

Из материалов дела следует, что 25 января 2008 г. Мурадагаев С.А. заключил с Министерством обороны Российской Федерации второй контракт. На основании поданного рапорта Мурадагаев С.А. с 14 марта 2012 г. был включен в реестр участников НИС в соответствии с подпунктом 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

В июне 2018 года истцом был подан рапорт на имя командира войсковой части N, в котором он просил исключить его из реестра участников НИС. Командир воинской части рассмотрел поданный Мурадагаевым С.А. рапорт, после чего 9 июля 2018 г. направил ходатайство об исключении его из реестра участников НИС в управление жилищного обеспечения.

Однако сообщением заместителя начальника управления жилищного обеспечения от 2 августа 2018 г. N 184/6/15607нс истцу было отказано в исключении из реестра участников НИС.

При этом денежные средства, находящиеся на именном накопительном счете, Мурадагаев С.А. не использовал, целевой жилищный заем ему также не предоставлялся.

Таким образом, в отношении Мурадагаева С.А. условия, с которыми закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих, не наступили.

Следовательно, до возникновения указанных обстоятельств он сохраняет возможность выбора иного способа реализации своих жилищных прав, предусмотренного ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

С учетом изложенного довод автора жалобы о том, что участие истца в НИС является единственно возможным способом обеспечения его постоянным жильем, является несостоятельным.

Обратившись по команде с рапортом об исключении из соответствующего реестра, административный истец тем самым очевидно заявил о нежелании реализовать свое право на жилище в порядке, установленном Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Действия же должностного лица, направленные на ограничение военнослужащего в реализации волеизъявления, совершенные до выполнения государственного обязательства по обеспечению его жильем, не основаны на законе.

При таких условиях управлением жилищного обеспечения должно быть реализовано волеизъявление Мурадагаева С.А. о закрытии именного накопительного счета участника НИС, поскольку это соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, включая публичные.

Вопреки мнению подателя жалобы, командир воинской части направил указанное ходатайство с приложением соответствующего рапорта истца для решения установленным порядком вопроса об исключении Мурадагаева С.А. из реестра участников НИС, а не в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которым регулируется порядок рассмотрения обращений граждан в государственные органы и к должностным лицам. Об этом свидетельствует и содержание оспариваемого сообщения, согласно которому ответчиком рассматривалось не обращение, а вопрос наличия у Мурадагаева С.А. права на исключение из названного реестра.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о представлении командиром воинской части в жилищный орган ходатайства об исключении Мурадагаева С.А. из реестра участников НИС вместо оформленного по рекомендованном образцу соответствующего списка, судебная коллегия исходит из следующего.

Действительно, в соответствии с положениями п. 26 и 28 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2017 г. N 245 (далее - Порядок), при возникновении оснований для исключения военнослужащего из реестра ответственным должностным лицом воинской части оформляется список участников НИС для исключения из реестра по рекомендуемому образцу согласно приложению N 6 к настоящему Порядку, после чего с документами, подтверждающими возникновение оснований для исключения военнослужащих из реестра, направляется в подразделение жилищного обеспечения (отдельный орган военного управления).

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, командир воинской части, направляя в адрес жилищного органа указанное ходатайство, приложил к нему рапорт Мурадагаева С.А, в котором содержится просьба об исключении его из реестра участников НИС.

При этом, как видно из сообщения заместителя начальника управления жилищного обеспечения от 2 августа 2018 г. N 184/6/15607нс, причиной, по которой Мурадагаеву С.А. было отказано в исключении его из указанного реестра, послужило не нарушение командованием воинской части вышеуказанных положений Порядка, а отсутствием в законе указания о возможности добровольного исключения из данного реестра.

Кроме того, нераспорядительность отдельных военнослужащих и должностных лиц, выразившаяся в ненадлежащем исполнении ими своих обязанностей, не может служить основанием для нарушения прав заявителя.

В связи с этим суд правомерно возложил на начальника управления жилищного обеспечения обязанность включить Мурадагаева С.А. в сводный список для исключения из реестра участников НИС, который направить в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2018 г. по административному исковому заявлению Мурадагаева Султана Абдукеримовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи