Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 марта 2019 г. по делу N 33а-291/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 марта 2019 г. по делу N 33а-291/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2018 года, которым удовлетворены требования проходящего военную службу по контракту младшего сержанта Рамазанова Назима Малараджабовича об оспаривании бездействия командира войсковой части N ( "адрес"), связанного с порядком рассмотрения обращения истца.

Заслушав доклад судьи Костина В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Рамазанов Н.М. обратился в суд с административным исковым заявление, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N ( "адрес"), выразившееся в ненадлежащем рассмотрении его обращения от 18 июля 2018 года и неразрешении по существу в установленный законом срок поставленных в этом обращении вопросов.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены, оспоренное бездействие признано незаконным и на командира воинской части возложена обязанность повторно рассмотреть обращение от 18 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом податель жалобы ссылается на то, что в соответствии с директивой командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 года войсковая часть N ( "адрес") с 25 декабря 2016 года переформирована с изменением структуры и без изменения условного наименования в войсковую часть N ( "адрес"), которая определена правопреемником переформированной воинской части.

Рамазанов Н.М. в период с 26 декабря 2016 года по настоящее время в списки личного состава войсковой части N ( "адрес") не зачислялся.

В жалобе также указывается, что согласно распоряжению начальника штаба 58 ОА от 15 августа 2017 года архив войсковой части N ( "адрес") формирует и сдаёт в Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации войсковая часть N ( "адрес"

Рассмотрев материалы дела и приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона (порядок рассмотрения отдельных обращений).

В силу статьи 12 того же Федерального закона срок рассмотрения обращений граждан составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 года N 555 утверждена Инструкция по работе с обращениями граждан в Вооружённых Силах Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 6 и 18 этой Инструкции при рассмотрении обращения обеспечивается объективное, всестороннее и своевременное его рассмотрение, а также принимаются меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

В том случае, если в обращении содержатся вопросы, не относящиеся к компетенции воинской части или должностного лица, которым они адресованы, то такое обращение в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления, воинскую часть или должностному лицу с уведомлением об этом гражданина, направившего обращение.

Обращение считается рассмотренным и снимается с контроля, если рассмотрены все поставленные заявителем вопросы, приняты необходимые меры и заявителю дан исчерпывающий ответ в соответствии с действующим законодательством, документ подписан командиром (начальником) воинской части либо по его поручению другим должностным лицом, копии письменного ответа гражданину направлены согласно поручению в заинтересованные органы.

Как видно из материалов дела, обращение Рамазанова Н.М. поступило в войсковую часть N ( "адрес") 28 августа 2018 года. Однако направленное 6 декабря 2018 года начальником штаба указанной воинской части сообщение Рамазанову Н.М. не содержит ответы на все вопросы, поставленные в обращении.

В частности, не сообщено о местонахождении приказов командира войсковой части N ( "адрес"), копии (выписки) из которых запрашивались, о проведении проверки и направлении в оперативный штаб в субъекте Российской Федерации, на территории которого проводилась контртеррористическая операция, данных о внесении изменений в приказ командира войсковой части N (н.п. "адрес") от 29 апреля 2013 года N 1186.

По объяснениям в суде первой инстанции представителя командира воинской части, при рассмотрении обращения командованием не выяснялось, где находится архив войсковой части N ( "адрес"), запросов о местонахождении запрашиваемых приказов и об истребовании необходимых для рассмотрения обращения документов в компетентные органы или должностным лицам не направлялось.

Директивой командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 года войсковая часть N ( "адрес") определена правопреемником войсковой части N ( "адрес"), в том числе и для соблюдения норм социальной защиты и разрешения проблемных вопросов, возникших после поведения организационно-штатных мероприятий.

Судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными доводы представителя командира воинской части о том, что дать ответы на поставленные в обращении вопросы не представилось возможным из-за отсутствия в войсковой части N ( "адрес") сведений об участии истца в 2013 году в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и в связи с непоступлением в эту воинскую часть архива войсковой части N ( "адрес"). При необходимости воинская часть или должностное лицо вправе запрашивать в других воинских частях и у других должностных лиц документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения по существу, что вытекает из вышеприведённых норм Федерального закона и Инструкции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2018 года по административному исковому заявлению Рамазанова Назима Малараджабовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи А.Б. Санников

В.Е. Цыбульник