Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 марта 2019 г. по делу N 33а-292/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 марта 2019 г. по делу N 33а-292/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н,

судей: Патланя В.А, Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Кудаевой Д.Х,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Крымского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2018 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований лейтенанта Прянишникова Владислава Александровича о признании незаконным приказа командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации об установлении истцу выслуги лет для назначения ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения представителя административного ответчика - Шевкунова В.В, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Прянишников В.А. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 22 февраля 2018 г. N 98 в части установления ему ежемесячной надбавки за выслугу лет, в размере 10 процентов исходя из общей продолжительности его военной службы 2 года 1 месяц и 3 дня.

Кроме того, административный истец просил суд обязать указанное должностное лицо включить в общую продолжительность его военной службы периоды службы в Вооруженных Силах Украины с 20 ноября 2001 г. по 1 августа 2011 г.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование он указывает, что при поступлении на военную службу во внутренние войска МВД России за ним сохранилось ранее присвоенное ему в составе Вооруженных Сил Украины воинское звание "прапорщика", что, по его мнению, свидетельствует о необходимости отражения вышеназванного периода в его послужном списке и зачете его в общую продолжительность военной службы.

Автор жалобы, анализируя часть 2 Указа Президента Российской Федерации от 16 января 2017 г. N 15 "О мерах по обеспечению социальных гарантий отдельным категориям граждан Российской Федерации", полагает, что данная часть Указа нарушает его социальные гарантии как лица, постоянно проживающего по состоянию на 18 марта 2014 г. на территории Республики Крым, поскольку ставит в неравное положение его, проходившего военную службу в составе Вооруженных Сил Украины с 20 ноября 2001 г. по 1 августа 2011 г. и проходящего военную службу во внутренних войсках МВД России (войска национальной гвардии Российской Федерации), с лицами, которые на момент принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, являлись действующими военнослужащими Украины. При этом истец отмечает, что не включение периода прохождения им военной службы в составе Вооруженных Сил Украины влечет за собой нарушение его права на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет и лишение права на выход на пенсию по достижению предельного возраста пребывания на службе.

В заключение жалобы Прянишников В.А. утверждает, что действия Указов Президента Российской Федерации, регламентирующих порядок прохождения бывшими украинскими военнослужащими военной службы во внутренних войсках МВД России, распространяются в том числе и на него, поскольку дата окончания военной службы в составе Вооруженных Сил Украины, определяющего значения для включения этого периода в общую продолжительность военной службы, не имеет. Кроме того, истец обращает внимание на то, что он награжден ведомственной наградой за 10 лет безупречной службы, что также свидетельствует о зачете его выслуги лет в составе Вооруженных Сил Украины.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

По делу установлено, что в период с 20 ноября 2001 г. по 1 августа 2011 г. Прянишников В.А. проходил военную службу в Вооруженных Силах Украины, с которой уволен в запас в связи с окончанием срока контракта.

28 декабря 2015 г. истец заключил контракт о прохождении военной службы во внутренних войсках МВД России и назначен на должность старшего инструктора (по физической подготовке и спорту) спортивной команды при управлении округа спортивной базы (г. Симферополь.)

Приказом командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 22 февраля 2018 г. N 98 Прянишникову В.А. установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет, в размере 10 процентов исходя из общей продолжительности его военной службы 2 года 1 месяц и 3 дня.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 г. действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 14 декабря 2015 г. N 622 "О признании действительными воинских званий, документов об образовании и (или) о квалификации проживающих на территориях Республики Крым и г. Севастополя граждан Российской Федерации, поступивших на военную службу по контракту во внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, и документов о прохождении ими военной службы" установлено, что воинские звания, документы об образовании и (или) о квалификации проживающих на территориях Республики Крым и г. Севастополя граждан Российской Федерации, поступивших в период с 18 марта 2014 г. по 2 января 2015 г. на военную службу по контракту в соединение, воинские части и учреждения внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, дислоцированные (расположенные) на территориях этих субъектов Российской Федерации, а также документы о прохождении ими военной службы в вооруженных силах, воинских формированиях и правоохранительных органах Украины, в которых предусмотрена военная служба, признаются действительными.

Анализ приведенного законодательства позволяет прийти к выводу о том, что гражданам, проживающим на территориях Республики Крым и г. Севастополя, заключившим контракт о прохождении военной службы в Российской Федерации после 2 января 2015 г, период прохождения военной службы в составе Вооруженных Сил Украины не подлежит зачету в общую продолжительность военной службы для назначения надбавки за выслугу лет на военной службе.

Принимая во внимание буквальное толкование приведенного Указа Президента Российской Федерации с тем обстоятельством, что истец заключил контракт о прохождении военной службы в Российской Федерации 28 декабря 2015 г, то есть после переходного периода, гарнизонный военный суд, вопреки позиции Прянишникова В.А. в апелляционной жалобе, пришел к правильному выводу о том, что период прохождения последним военной службы в составе Вооруженных Сил Украины не подлежит зачету в общую продолжительность его военной службы.

Утверждение автора жалобы о том, что действия Указов Президента Российской Федерации, регламентирующих порядок прохождения бывшими украинскими военнослужащими военной службы во внутренних войсках МВД России, распространяются в том числе и на него, является ошибочным и основанным на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1074 утверждены Правила исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет с исчерпывающим перечнем периодов, подлежащих зачету в выслугу лет для выплаты данной надбавки, в который, в свою очередь не входит период прохождения военнослужащими военной службы в составе Вооруженных Сил Украины, что также исключает обязанность командования по включению периодов службы Прянишникова В.А. в общую продолжительность его военной службы.

При этом награждение истца ведомственной наградой и его указание на предполагаемое, по его мнению, нарушение права на выход на пенсию по достижению предельного возраста пребывания на службе, не влияет на правильность вывода суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований Прянишникова В.А, поскольку эти обстоятельства не свидетельствуют о его праве на зачет периода прохождения военной службы в составе Вооруженных Сил Украины в его выслугу лет.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2018 г. по административному исковому заявлению Прянишникова Владислава Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: В.А. Патлань

В.А. Тогубицкий