Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 марта 2019 г. по делу N 33а-294/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 марта 2019 г. по делу N 33а-294/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В,

судей: Гришина С.В. и Зубаирова Р.А,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2018 г, которым частично удовлетворены заявленные проходившей военную службу по контракту сержантом в отставке Гимишли Надеждой Григорьевной требования о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с порядком исключения истца из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа подполковника юстиции Горевого А.А, предложившего решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

приказом командира войсковой части N от 5 апреля 2017 г. N 95, с изменениями, внесенными приказом этого же должностного лица от 11 сентября 2017 г. N 255 Гимишли Н.Г, уволенная с военной службы по состоянию здоровья, исключена из списков личного состава воинской части с 22 сентября того же года.

Гимишли Н.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что она исключена из списков личного состава воинской части без обеспечения ее предметами вещевого имущества личного пользования. В связи с этим она просила признать незаконным вышеуказанный приказ, обязать командира войсковой части N его отменить и издать приказ об исключении ее из указанных списков после предоставления положенного вещевого имущества.

Решением гарнизонного военного суда требования Гимишли Н.Г. удовлетворены частично.

На командира воинской части N возложена обязанность по обеспечению Гимишли Н.Г. предметами вещевого имущества личного пользования, общей стоимостью 80476 руб. 70 коп.

В удовлетворении требований о признании незаконным приказа об исключении ее из списков личного состава воинской части, судом отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы Гимишли Н.Г. указывает, что выводы суда о пропуске ею процессуального срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, являются необоснованными, поскольку о ее неполном обеспечении вещевым имуществом она узнала только при ознакомлении с расчетными документами в вещевой службе воинской части 17 сентября 2018 г, после чего своевременно в трехмесячный срок обратилась с административным исковым заявлением в суд. Это свидетельствует о соблюдении ею установленного процессуальным законом срока. Однако суд первой инстанции, оставив данные обстоятельства без внимания и исказив заявленные ею требования, пришел к ошибочному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ею требований в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением. Кроме того, Гимишли Н.Г, ссылаясь на положения Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г..N 390, приводит доводы по существу заявленных требований и указывает, что в период прохождения военной службы она не была обеспечена в полном объеме положенным вещевым имуществом. Данные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют о незаконности приказа командира воинской части о ее исключении из списков личного состава воинской части, что является основанием для его отмены и восстановления ее в указанных списках с последующим обеспечением вещевым имуществом. При этом в ходе судебного разбирательства были выявлены иные допущенные командованием нарушения, связанные с порядком расчета положенного ей вещевого имущества, что также свидетельствуют о незаконности названного приказа.

Однако суд первой инстанции произвел ошибочные расчеты положенного ей вещевого имущества, обязал командование воинской части обеспечить ее таковым без восстановления в списках личного состава воинской части, на что она своего согласия не давала.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник военного прокурора Волгоградского гарнизона просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно чч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из этого следует, что вопросы обеспечения военнослужащего положенными видами довольствия и иными выплатами разрешаются до исключения из списков личного состава воинской части.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приказом командира войсковой части N от 5 апреля 2017 г. N 95, с изменениями, внесенными приказом этого же должностного лица от 11 сентября 2017 г. N 255 Гимишли Н.Г, уволенная с военной службы по состоянию здоровья, исключена из списков личного состава воинской части с 22 сентября того же года. При этом выписку из этого приказа Гимишли Н.Г. получила 10 ноября 2017 г, что она не отрицала в суде первой инстанции.

Более того, как видно из материалов дела, 23 августа 2017 г. истец отказалась от получения вещевого имущества личного пользования, доставленного командованием воинской части по адресу ее проживания, о чем был составлен соответствующий акт. Гимишли Н.Г. данное обстоятельство подтвердила в гарнизонном военном суде.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что о предполагаемом нарушении своих прав, связанным с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения ее предметами вещевого имущества личного пользования истцу стало известно не позднее 10 ноября 2017 г.

В суд Гимишли Н.Г. обратилась 26 сентября 2018 г, то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока.

Не влияет на правильность данного вывода суда и то обстоятельство, что 17 сентября 2018 г. при ознакомлении с расчетными документами в вещевой службе воинской части она не согласилась с произведенным командованием расчетом положенного ей вещевого имущества, поскольку Гимишли Н.Г. было достоверно известно об исключении ее из списков личного состава воинской части без обеспечения всеми положенными к выдаче предметами вещевого имущества, и она не была лишена возможности своевременно обратиться в суд с заявлением об оспаривании указанных действий должностного лица.

Каких-либо иных обстоятельств, относящихся к личности административного истца, объективно исключающих возможность подачи ею заявления в суд в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается. Не приведены они и в апелляционной жалобе.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Однако эти требования процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были.

Так, суд первой инстанции, установив факт пропуска Гимишли Н.Г. без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением, обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований о признании незаконным приказа командира воинской части об исключении ее из списков личного состава воинской части.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных нормоположений, суд первой инстанции, исследовав иные фактические обстоятельства по делу, не связанные с выяснением причин пропуска истцом процессуального срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, возложил на командира войсковой части N обязанность обеспечить Гимишли Н.Г. положенными на момент исключения из списков личного состава воинской части предметами вещевого имущества личного пользования.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, а в удовлетворении требований Гимишли Н.Г. надлежит отказать в полном объеме без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Отказ в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением исключал необходимость истребования и исследования судом доказательств, касающихся существа требований, а также приведения в решении суда правовой аргументации по этим вопросам.

Поэтому у суда апелляционной инстанций отсутствуют основания для рассмотрения и оценки содержащихся в апелляционной жалобе доводов, касающихся существа заявленных требований.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2018 г. по административному исковому заявлению Гимишли Надежды Григорьевны отменить.

Принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении требований Гимишли Надежды Григорьевны о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с порядком исключения истца из списков личного состава воинской части, отказать.

Председательствующий

Судьи