Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 марта 2019 г. по делу N 33а-333/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 марта 2019 г. по делу N 33а-333/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Кудаевой Д.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2018 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований капитана запаса Шатохина Владислава Игоревича о признании незаконными действий командиров войсковых частей N и N, связанных с увольнением истца с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения истца в обоснование апелляционной жалобы и представителя командиров войсковых частей N и N - старшего лейтенанта юстиции Ивановой А.А, возражавшей против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа подполковника юстиции Горевого А.А, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приказами командира войсковой части N от 16 марта 2016 г. N 172 Шатохин В.И. уволен с военной службы по собственному желанию, а командира войсковой части N от 1 апреля 2016 г. N 158 с указанной даты исключен из списков личного состава воинской части.

28 ноября 2018 г. Шатохин В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил действия командования, связанные с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, просил суд восстановить его на военной службе.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском истцом процессуального срока на обращение в суд.

В апелляционной жалобе Шатохин В.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование истец указывает, что незаконно уволен с военной службы без обеспечения жилым помещением, перед увольнением с ним не проведена беседа и аттестация, о нарушении своих прав ему стало известно 18 октября 2018 г. при получении справки об увольнении его с военной службы и обеспечении жилым помещением. При этом о наличии приказа командира войсковой части N от 1 апреля 2016 г. N 158 об исключении его из списков личного состава воинской части он узнал только 18 декабря 2018 г. в ходе предварительного судебного заседания по данному делу. Поэтому Шатохин В.И. полагает, что процессуальный срок на обращение в суд им не пропущен.

Автор жалобы утверждает, что суд первой инстанции в нарушение требований статьи 71 ГПК Российской Федерации рассмотрел его заявление без истребования подлинных документов и незаконно взыскал с него судебные расходы по делу. Несмотря на то, что он оспорил приказ командира войсковой части N от 16 марта 2016 г. N 172 об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, суд в резолютивной части решения указал, что им оспорены действия командиров войсковых частей N и N, связанные с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

В письменных возражениях военный прокурор Каспийской флотилии просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно частям 1 и 8 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела усматривается, что Шатохин В.И. проходил военную службу в войсковой части N.

20 февраля 2016 г. Шатохин В.И. обратился к начальнику УФСБ России по Астраханской области с рапортом, в котором просил досрочно уволить его с военной службы по собственному желанию в связи с переходом на работу с заработной платой, значительно превышающей денежное довольствие военнослужащего.

Приказами командира войсковой части N от 16 марта 2016 г. N 172 Шатохин В.И. уволен с военной службы по собственному желанию, а командира войсковой части N от 1 апреля 2016 г. N 158 - исключен из списков личного состава воинской части с той же даты.

4 мая 2016 г. истцу направлено уведомление об исключении его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шатохин В.И. пояснил, что в середине апреля 2016 г. он узнал о том, что уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части, поскольку перестал получать денежное довольствие. Также он не отрицал, что как участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих был ознакомлен с установленным порядком обеспечения жильем.

Утверждение истца о том, что он жильем не обеспечен, поскольку занимаемое им жилое помещение находится в залоге банка, о чем ему стало известно только 18 октября 2018 г. из справки заместителя начальника УФСБ России по Астраханской области, является несостоятельным.

Гарнизонный военный суд правильно установил, что в период прохождения военной службы Шатохин В.И. был обеспечен жилым помещением в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

На основании пункта 1 ч. 1 ст. 14 этого Федерального закона каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве.

Поэтому истец в период прохождения военной службы знал о том, что приобретенное им жилое помещение находится под обременением до погашения задолженности по целевому жилищному займу, и имел возможность предвидеть последствия досрочного увольнения с военной службы по собственному желанию, касающиеся порядка дальнейшего погашения этого займа.

Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав Шатохину В.И. стало известно не позднее середины апреля 2016 г, как правильно установилсуд первой инстанции.

Согласно отметке о регистрации входящей корреспонденции гарнизонного военного суда на административном исковом заявлении истца оно подано в гарнизонный военный суд 28 ноября 2018 г, то есть с пропуском установленного статьей 219 КАС Российской Федерации срока.

Доказательств уважительности причин пропуска этого срока судом не установлено и истцом не приведено.

Поскольку Шатохин В.И. не представил в суд доказательств наличия таких причин пропуска срока, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, а истечение этого срока согласно части 8 ст. 219 КАС Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, то суд правомерно отказал в их удовлетворении по этому основанию, которые вопреки доводу жалобы, верно изложены в оспариваемом решении.

Исходя из положений части 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены. Поэтому у суда апелляционной инстанций отсутствуют основания для рассмотрения и оценки содержащихся в жалобе доводов по существу заявленных требований.

Вопреки утверждению Шатохина В.И, понесенные им судебные расходы по делу обоснованно отнесены судом на его счет.

Поскольку настоящее административное дело рассмотрено по правилам КАС Российской Федерации, ссылка в жалобе на нарушение судом норм ГПК Российской Федерации является ошибочной.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2018 г. по административному исковому заявлению Шатохина Владислава Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: