Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 марта 2019 г. по делу N 33а-334/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 марта 2019 г. по делу N 33а-334/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего - Потапченко И.Н,

судей Патланя В.А. и Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2018 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований капитана запаса Качмазова Сослана Валериевича о признании незаконными действий командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации, командира и аттестационной комиссии войсковой части N, а также командира войсковой части N, связанных с порядком проведения аттестации, увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, объяснения представителя командира и аттестационной комиссии войсковой части N и командира войсковой части N - старшего лейтенанта юстиции Вихляева С.С, возражавшего против доводов жалобы, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Арефьева М.С, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Качмазов С.В. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просил признать незаконными:

- заключение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулирования конфликта интересов при аттестационной комиссии войсковой части N (протокол от 24 августа 2018 г. N 1/к), предложившей досрочно уволить его с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы;

- приказ командующего Южным округом войск национальной гвардии РФ от 8 октября 2018 г. N 112 в части досрочного увольнения его с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, то есть на основании подп. "е.1" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе";

- приказ командира войсковой части N от 26 октября 2018 г. N 227 в части исключения его из списков личного состава воинской части с 27 октября 2018 г.

Кроме того, административный истец просил суд обязать административных ответчиков отменить оспоренные им приказы, заключение аттестационной комиссии и восстановить его на военной службе.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, приводит отдельные положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и полагает, что в отношении него нарушены сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные подп. "е.1" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", поскольку о совершении истцом коррупционного правонарушения командованию войсковой части N было известно еще в начале 2018 г, когда проводились опросы его подчиненных. Качмазов С.В. указывает, что аттестационная комиссия проведена с нарушением установленных сроков, поскольку он не был своевременно уведомлен о дате ее проведения.

Административный истец приводит содержания правовых позиций, сформулированных в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, и утверждает, что поводом для его увольнения с военной службы послужили неподтвержденные сообщения солдат контрактной службы. Вместе с тем, в период прохождения военной службы он добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, нарушений условий контракта не допускал.

Кроме того, в апелляционной жалобе обращается внимание на то, что решение суда не соответствует ст. 176 КАС РФ, поскольку суд не дал оценки обстоятельствам и доводам стороны истца, связанным с установлением факта нарушения запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных п. 7 ст. 10 и ст.27.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник военного прокурора Каспийской флотилии просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 27.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" на военнослужащих распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные, в частности, ст. 18 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Как следует из п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", государственный служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство, осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа, не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей.

Таким образом, законодательством к военнослужащим предъявляются соответствующие требования, в том числе касающиеся личных качеств, несоответствие которым является основанием для досрочного увольнения с военной службы.

В соответствии с подп. "е.1" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных п. 7 ст. 10 и ст.27.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Порядок применения взыскания за коррупционные правонарушения определен в ст. 51.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", согласно п. 1 которой взыскание, предусмотренное подп. "е.1" п. 2 ст. 51 этого Федерального закона, применяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения военной службы, с учетом особенностей, определенных этой статьей.

К таким особенностям законом отнесено составление доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а также рекомендации аттестационной комиссии (комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов), - в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в эту комиссию. Взыскание применяется не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении военнослужащим коррупционного правонарушения лицу, обладающему правом применения указанного взыскания.

Вышеизложенные требования закона, вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, командованием при применении к истцу взыскания в виде его досрочного увольнения с военной службы по подп. "е.1" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" соблюдены.

По делу установлено, что Качмазов С.В. снял с подчиненных ему военнослужащих А. и С ранее наложенные дисциплинарные взыскания, за что в декабре 2017 г. получил от них денежное вознаграждение в размере 5 000 руб.

Согласно постановлению старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ от 17 мая 2018 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Качмазова С.В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При этом изложенные обстоятельства незаконного получения им денег с подчиненных были установлены.

По результатам проведенной военной прокуратурой Каспийской флотилии проверки исполнения в войсковой части N законодательства о воинской обязанности и военной службе командиру войсковой части N внесено представление от 30 июня 2018 г. об устранении нарушений закона, которое поступило в войсковую часть N 12 июля 2018 г. В данном представлении потребовано рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц, в том числе Качмазова С.В, к дисциплинарной ответственности. При этом довод автора жалобы о том, что командованию стало известно о нарушении истцом требований к служебному поведению в начале 2018 г, является несостоятельным.

На основании указанного представления командиром войсковой части N назначена служебная проверка по вопросу соблюдения Качмазовым С.В. требований законодательства к служебному поведению.

Согласно заключению от 31 июля 2018 г. по материалам административного расследования по факту процессуальной проверки в отношении Качмазова С.В, проводимой военным следственным отделом по Каспийской флотилии, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в действиях административного истца обнаружено несоблюдение установленных федеральным законодательством запретов и ограничений, связанных с прохождением военной службы, что выразилось в незаконном обогащении за счет других военнослужащих и командованию предложено представить Качмазова С.В. на рассмотрение аттестационной комиссии войсковой части N.

24 августа 2018 г. проведено заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулирования конфликта интересов при аттестационной комиссии войсковой части N (протокол N 1/к), по результатам которого признано, что Качмазов С.В. нарушил запреты, ограничения и обязанности, связанные с прохождением военной службы, и командиру войсковой части N предложено применить к нему меры дисциплинарного характера в виде увольнения с военной службы.

Нарушений процедуры проведения указанной аттестации в отношении истца не допущено.

На правильность оспариваемого заключения аттестационной комиссии не влияют доводы жалобы о том, что Качмазов С.В. не был заблаговременно извещен о дате заседания аттестационной комиссии, поскольку административный истец присутствовал на данном заседании аттестационной комиссии, ему была предоставлена возможность дать объяснения. При этом каких-либо просьб об отложении заседания аттестационной комиссии им заявлено не было.

Впоследствии командир войсковой части N, рассмотрев заключение вышеуказанной комиссии, представил административного истца к досрочному увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "е.1" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Приказом командующего Южным округом войск национальной гвардии РФ от 8 октября 2018 г. N 112 Качмазов С.В. уволен с военной службы по данному основанию.

Принимая во внимание приведенные выше положения законодательства, регулирующие порядок увольнения военнослужащих с военной службы на основании подпункта "е.1" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в совокупности с изложенными обстоятельствами, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого Качмазовым С.В. приказа командующего Южным округом войск национальной гвардии РФ в части его досрочного увольнения с военной службы.

Поскольку законность приказа командира войсковой части N от 26 октября 2018 г. N 227 об исключении из списков личного состава воинской части Качмазов С.В. оспаривал только в связи с неправомерностью своего увольнения с военной службы, то отказ гарнизонного военного суда в удовлетворении требования о признании незаконным этого приказа также является обоснованным.

С учетом того, что Качмазов С.В нарушил запреты, ограничения и обязанности, связанные с прохождением военной службы, ссылка в жалобе на его предшествующую добросовестную службу является несостоятельной.

Вопреки содержащемуся в жалобе утверждению, нарушений требований процессуальных норм, в том числе ст. 176 КАС РФ, влекущих отмену или изменение судебного решения, гарнизонным военным судом не допущено. При этом суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал имеющиеся по делу доказательства.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2018 г. по административному исковому заявлению Качмазова Сослана Валериевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: