Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 марта 2019 г. по делу N 33а-345/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 марта 2019 г. по делу N 33а-345/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н,

судей: Патланя В.А, Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Кудаевой Д.Х,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 7 ноября 2018 г, которым частично удовлетворены заявленные требования бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, старшины запаса Ладаева Шерипа Айндиевича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком исключения уволенного с военной службы истца из списка личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры южного военного округа майора юстиции Тена С.В, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ладаев Ш.А. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части N от 1 августа 2018 г. N 224 об исключении его из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Кроме того, административный истец просил суд обязать командира войсковой части N

- отменить оспоренный им приказ;

- восстановить его в списках личного состава воинской части;

- обеспечить положенными видами довольствия за период незаконного увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части;

- предоставить основные и дополнительные отпуска за 2017-2018 гг.;

- направить личное дело в управление кадров Южного военного округа для подсчета выслуги лет на пенсию.

Решением гарнизонного военного суда административный иск удовлетворен частично.

Суд признал незаконным оспариваемый приказ командира войсковой части N в части исключения истца из списка личного состава воинской части с 5 октября 2018 г. в связи с непредоставлением дополнительных отпусков за 2017-2018 гг. и обязал указанное должностное лицо изменить дату исключения Ладаева Ш.А. из названного списка на 4 ноября 2018 г, обеспечить его положенными видами довольствия.

В удовлетворении остальных требований административного истца судом отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы он ссылается на противоречивые по своему содержанию сведения командиров войсковых частей N и N относительно расчета его выслуги лет, что в свою очередь, что свидетельствует о необходимости направления его личного дела в финансовую службу для производства правильного подсчета с учетом прохождения им службы в органах Государственной противопожарной службы МЧС России. Кроме того, автор жалобы, анализируя отдельные положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения, утверждает, что дополнительные отпуска за 2017-2018 гг. ему не предоставлялись, поскольку в период с 1 августа по 22 сентября 2018 г. он находился в расположении воинской части и исполнял обязанности военной службы.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом "а" п. 14 ст. 34 Положения, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения.

В силу пункта 28 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. N 660 "О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации" работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, проводится командирами (начальниками) воинских частей при участии должностных лиц кадровых органов, органов материально-технического и медицинского обеспечения, органов финансового обеспечения (финансово-экономических органов), аттестационных комиссий. Командир воинской части обеспечивает направление личного дела военнослужащего, подлежащего увольнению, в соответствующий орган, уполномоченный осуществлять подсчет выслуги лет на пенсию.

Исходя из изложенного, действия командования по направлению в уполномоченный орган личных дел военнослужащих для производства подсчета выслуги лет на пенсию, напрямую связанны с процедурой увольнения такого военнослужащего с военной службы.

По делу установлено, что Ладаев Ш.А, уволенный с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, на основании приказа командира войсковой части N от 1 августа 2018 г. N 224 исключен из списков личного состава воинской части с 5 октября 2018 г.

Перед предстоящим увольнением с истцом проведена беседа, в ходе которой ему объявлена выслуга лет, которая по состоянию на дату проведения беседы (5 августа 2017 г.) составляла 15 лет и 6 месяцев.

При этом Ладаев Ш.А. каких-либо жалоб или просьб к командованию по ее исчислению не высказывал.

Поскольку произведенный до увольнения истца с военной службы расчет выслуги лет в установленном порядке последним не оспаривался, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Ладаева Ш.А. в данной части. В связи с этим доводы жалобы относительно расчета выслуги лет истца во внимание приниматься не могут.

Согласно пункту 16 ст. 29 и п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Уволенный с военной службы военнослужащий, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. Исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится после проведения всех необходимых расчётов и окончания последнего из отпусков.

Ладаеву Ш.А. до исключения из списков личного состава воинской части в период с 1 августа по 5 октября 2018 г. последовательно предоставлены основной отпуск за 2017 год в количестве 40 суток и часть основного отпуска пропорционально прослуженному за 2018 год времени в количестве 24 суток, а всего 65 суток с учетом времени на дорогу к месту постановки на воинский учет - 1 сутки.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей военнослужащие А.С., А.А., Ш.И., С.В. А.А... изложили обстоятельства предоставления истцу названных выше отпусков и в подтверждение этому показали, что последний, вопреки ему утверждению в жалобе, в период с 1 августа по 5 октября 2018 г. к исполнению обязанностей военной службы не привлекался.

Оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими материалами дела. Каких-либо неприязненных отношений между указанными свидетелями и административным истцом или иной заинтересованности в таких показаниях в суде не установлено, доказательств этому не приведено и в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 3 ст. 84 КАС Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Ладаеву Ш.А. предоставлены основные и дополнительные отпуска за 2017-2018 гг, в связи с чем оснований для признания незаконным оспариваемого приказа по данному основанию не имеется.

Иные содержащиеся в административном исковом заявлении требования были всесторонне, полно и объективно проверены судом первой инстанции с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и им суд в решении дал надлежащую правовую оценку, с которой соглашается суд второй инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 7 ноября 2018 г. по административному исковому заявлению Ладаева Шерипа Айндиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: В.А. Патлань

В.А. Тогубицкий