Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 марта 2019 г. по делу N 33а-347/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 марта 2019 г. по делу N 33а-347/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н,

судей Гришина С.В, Коробенко Э.В,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение заместителя председателя Грозненского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2018 г, которым возвращено в связи с неподсудностью административное исковое заявление старшего сержанта запаса Короткого Юрия Анатольевича об оспаривании действий командира войсковой части N, начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания" (далее - управление финансового обеспечения) и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) в части требования о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание определения заместителя председателя суда и доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Короткий Ю.А. обратился в военный суд с заявлением, в котором, ссылаясь на нормы трудового законодательства, просил произвести ему выплату процентов (денежной компенсации) за неполное и несвоевременное обеспечение денежным довольствием и проиндексировать выплаченные по решению суда денежные суммы, а также взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда 500000 руб.

Определением заместителя председателя суда от 16 октября 2018 г. указанное заявление оставлено без движения.

Определением заместителя председателя суда от 26 ноября 2018 г. поданное Коротким Ю.А. административное исковое заявление в части требования о компенсации морального вреда возвращено в связи с его неподсудностью. В данном определении административному истцу разъяснено о возможности обратиться с указанным требованием в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд - по месту жительства или во Владикавказский гарнизонный военный суд - по месту нахождения управления финансового обеспечения, которым осуществлен расчет и выплата денежного довольствия за период незаконного увольнения истца с военной службы. Кроме того, в определении указано на невыполнение истцом требования судьи об указании конкретного причинителя морального вреда.

В частной жалобе Короткий Ю.А. просит оспариваемое определение отменить и материалы судебного производства возвратить в Грозненский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу. В обоснование он указывает, что в соответствии с решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 26марта 2012 г. обязанность по обеспечению его денежным довольствием за период необоснованного увольнения возложена, в том числе на командира войсковой N. Поскольку данная воинская часть находится на территории, относящейся к подсудности Грозненского гарнизонного военного суда, то оснований для возвращения его заявления в связи с неподсудностью этому суду не имелось. При этом автор жалобы считает, что ответчиком по требованию о компенсации морального вреда является командир войсковой части N.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения заместителя председателя суда.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должно быть указаны требования к административному ответчику.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно материалам судебного производства поданное Коротким Ю.А. административное исковое заявление оставлено без движения, в том числе в связи с невыполнением им требований п. 4 и 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ. При этом в определении прямо указано на необходимость указания конкретных лиц, действиями которых, по мнению истца, причинен моральный вред.

Из пояснений Короткого Ю.А, поданных в качестве устранения недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения, истцом также не названо лицо, с которого, по его мнению, необходимо взыскать денежные средства в качестве компенсации морального вреда.

Содержащееся в частной жалобе мнение о необходимости взыскания компенсации морального вреда с командира войсковой части N на правильность оспариваемого определения не влияет.

Кроме того, из заявления истца и пояснений к нему однозначно нельзя сделать вывод о том, в каком процессуальном порядке заявлено требование о компенсации морального вреда, обусловленное несвоевременным исполнением судебного решения.

Учитывая изложенное, определение о возвращении административного искового заявления является законным и обоснованным, поэтому частная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

При этом следует отметить, что возвращение заявления не препятствует истцу повторно обратиться в суд в установленном процессуальным законом порядке.

Руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение заместителя председателя Грозненского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2018г. о возвращении административного искового заявления Короткого Юрия Анатольевича в части требования о компенсации морального вреда, оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи