Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 марта 2019 г. по делу N 33а-348/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 марта 2019 г. по делу N 33а-348/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н,

судей Гришина С.В, Коробенко Э.В,

при секретаре судебного заседания Кудаевой Д.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение заместителя председателя Грозненского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2018 г, которым отказано в принятии административного искового заявления старшего сержанта запаса Короткого Юрия Анатольевича об оспаривании действий командира войсковой части N, начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания" (далее - управление финансового обеспечения) и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) в части требований о выплате процентов (денежной компенсации) за неполное и несвоевременное обеспечение денежным довольствием и об индексации выплаченных по решению суда денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание определения заместителя председателя суда и доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Короткий Ю.А. обратился в военный суд с заявлением, в котором, ссылаясь на нормы трудового законодательства, просил произвести ему выплату процентов (денежной компенсации) за неполное и несвоевременное обеспечение денежным довольствием и проиндексировать выплаченные по решению суда денежные суммы, а также взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда 500000руб.

Определением заместителя председателя суда от 26 ноября 2018 г. поданное Коротким Ю.А. административное исковое заявление в части требования о компенсации морального вреда возвращено в связи с его неподсудностью Грозненскому гарнизонному военному суду.

Оспариваемым определением заместителя председателя суда от 26 ноября 2018г. истцу отказано в приятии заявления в части требований о возложении на командира войсковой части N, руководителей управления финансового обеспечения и единого расчетного центра обязанности по выплате процентов (денежной компенсации) за неполное и несвоевременное обеспечение денежным довольствием и об индексации выплаченных по решению суда денежных сумм.

В частной жалобе Короткий Ю.А, ссылаясь на нормативные правовые акты, положения Европейской конвенции по правам человека, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50, а также ранее принятые по его обращениям судебные постановления, просит оспариваемое определение отменить и дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Вобоснование жалобы ее автор выражает несогласие с содержащимся в обжалуемом определении выводом о том, что вопрос полноты и правильности произведенной ему выплаты денежного довольствия за период необоснованного увольнения подлежит разрешению в рамках исполнения решения Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 26 марта 2012 г. Поскольку это судебное решение не содержит конкретной суммы, подлежащей взысканию, то истец считает, что имеет право оспорить правильность расчета причитающегося ему денежного довольствия, размер которого судебный пристав-исполнитель установить не может, в порядке административного судопроизводства. При этом податель жалобы обращает внимание на то, что по вине командира войсковой части N денежное довольствие ему выплачено, как находящемуся в распоряжении командования, то есть в меньшем объеме. Поэтому он полагает, что данный спор подлежит рассмотрению в Грозненском гарнизонном военном суде.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения заместителя председателя суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, если это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно вступившему в законную силу решению Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 26 марта 2012 г. заявление Короткого Ю.А. удовлетворено частично. Суд признал незаконным приказ командира войсковой части N от 3 февраля 2011 г. N 26 в части увольнения истца с военной службы и обязал командира воинской части, руководителей управления финансового обеспечения (правопреемник) и единого расчетного центра определить объем подлежащего выплате заявителю денежного довольствия.

В порядке исполнения данного решения управлением финансового обеспечения истцу 18 сентября 2015 г. и 4 августа 2016 г. выплачены денежные средства.

Из материалов судебного производства, в том числе административного искового заявления истца, приложенных к нему расчетов и пояснений видно, что свои требования Короткий Ю.А. связывает с выплатой ему денежного довольствия за период необоснованного увольнения, как военнослужащему, находящемуся в распоряжении командования, то есть в меньшем размере. По его мнению, расчет надлежало произвести с учетом дополнительных выплат, как военнослужащему, проходившему военную службу на воинской должности.

Таким образом, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" или в порядке, установленном ст. 360 КАС РФ, в связи с чем суд обоснованно отказал истцу в принятии административного искового заявления.

Кроме того, в соответствии с вступившим в законную силу определением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 15 октября 2018 г. КороткомуЮ.А. отказано в индексации присужденных судом денежных сумм. Данное обстоятельство в силу п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в принятии административного искового заявления.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение заместителя председателя Грозненского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2018г. об отказе в принятии административного искового заявления Короткого Юрия Анатольевича в части требований о выплате процентов (денежной компенсации) за неполное и несвоевременное обеспечение денежным довольствием и об индексации выплаченных по решению суда денежных сумм, оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи