Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 марта 2019 г. по делу N 33а-351/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 марта 2019 г. по делу N 33а-351/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Юрова О.Э. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 27 декабря 2018 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований подполковника Гризодуба Вячеслава Вячеславовича об оспаривании решений ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - управление жилищного обеспечения) об отказе в выплате субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) и снятии истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца и его представителя - Юрова О.Э. в обоснование поданной жалобы, судебная коллегия

установила:

решениями управления жилищного обеспечения от 30 июля 2018 г. N 12 и N 29 Гризодубу В.В. с семьей отказано в предоставлении жилищной субсидии ввиду утраты возможности сдать ранее предоставленное за счет военного ведомства жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" и они сняты с учета нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Гризодуб В.В. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил данные решения, просил обязать административного ответчика восстановить его с семьей на жилищном учете.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований. Он утверждает, что расторжение Гризодубом В.В. брака и убытие к новому месту службы свидетельствуют о расторжении им договора найма служебного жилого помещения. Эти обстоятельства, как полагает автор жалобы, не являлись основанием для прекращения права собственности государства на ранее предоставленное Гризодубу В.В. жилое помещение, не возлагали обязанность на административного истца по выселению из него бывших членов его семьи, поскольку разрешение вопросов, связанных с возможностью их проживания там, зависело от волеизъявления собственника или уполномоченного лица. Учитывая, что до передачи указанного жилого помещения в муниципальную собственность жилищные органы Минобороны России не приняли мер, необходимых для выселения из него бывших членов семьи Гризодуба В.В, оснований для снятия истца с жилищного учета, по мнению его представителя, не имелось.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца в обоснование своей позиции также сослался на определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2015 г. N 201-КГ15-39. Административный истец при этом утверждал, что неоднократно обращался к командованию с просьбой о принятии от него служебной квартиры.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федераций, за счет средств федерального бюджета.

При этом положения ст. 15 названного Закона, закрепляющие в качестве условий предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для военнослужащих однократное обеспечение их жильем и необходимость представления документов об освобождении жилого помещения, основаны на вытекающем из Конституции РФ принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом.

Соответствующий единый подход, предусматривающий необходимость сдачи ранее полученного от государства жилого помещения, относящегося к публичной собственности (государственной или муниципальной), как условие последующего жилищного обеспечения, согласуется с толкованием названной нормы Конституционным Судом РФ и не зависит от фонда, к которому относится занимаемое (ранее предоставленное) жилое помещение.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" выполнение данного условия направлено на обеспечение сданным жилым помещением другого военнослужащего, что призвано обеспечить потребности военнослужащих в жилье за счет освобождающихся жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Условие о необходимости сдачи жилого помещения и представления справки по установленной форме при жилищном обеспечении военнослужащих закреплено в пп. 17 и 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280.

В соответствии с п. 1 Инструкции об оформлении, учете и хранении справок о сдаче жилых помещений и справок о необеспеченности жилыми помещениями по месту прохождения военной службы, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 12 июля 2011 г. N1133, справка о сдаче жилого помещения является документом, подтверждающим фактическое освобождение жилого помещения военнослужащим - гражданином Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, и совместно проживающими с ним членами его семьи, в том числе бывшими.

При этом в силу п. 18 указанной Инструкции, п. 8 Порядка организации деятельности по предоставлению военнослужащим - гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 25 января 2016 г. N 20, с военнослужащим не может быть заключен договор социального найма либо выдано решение о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно до предоставления справки о сдаче жилого помещения.

Ранее аналогичные правила об обязательном представлении справки о сдаче жилого помещения при обеспечении жильем предусматривались п. 40 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 г. N80.

Следовательно, если военнослужащий утратил возможность сдать предоставленное военным ведомством жилое помещение, он не может быть принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку его последующее жилищное обеспечение в этом случае исключается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в 2007 году в связи с прохождением военной службы в войсковой части N административному истцу на состав семьи из трех человек (он, супруга - Гризодуб Т.В. и сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) от военного ведомства предоставлено в качестве служебного жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 58,1 кв.м.

В апреле 2008 года Гризодуб В.В. был переведен по службе в воинскую часть, дислоцированную в г. Москве, 30 декабря 2008 г. брак между супругами на основании судебного решения прекращен, 13 октября 2009 г. истец снялся с регистрационного учета по месту жительства предоставленного жилого помещения. Бывшая супруга истца и сын остались проживать в указанной квартире. На основании решения Одинцовского городского суда от 6 июля 2010 г. указанная квартира исключена из числа служебных, за бывшей супругой и сыном истца признано право общей долевой собственности (в порядке приватизации) на жилое помещение.

С учетом изложенного основанием для принятия Гризодуба В.В. на жилищный учет могли послужить документально отраженные в справке по установленной форме действия по сдаче жилья после его освобождения всеми членами семьи. К тому же, на момент выезда Гризодуба В.В. из жилого помещения (в связи с переводом к новому месту службы) брак между супругами расторгнут не был и формально истец продолжал оставаться ответственным квартиросъемщиком.

Между тем действий, необходимых для сдачи жилого помещения жилищным органам Минобороны РФ и получения справки об этом, Гризодуб В.В. своевременно не выполнил. Как следует из решений 94 гарнизонного военного суда от 1 декабря 2010 г. и от 22 апреля 2011 г, по вопросу принятия служебного жилья Гризодуб В.В. обратился к командованию впервые лишь в сентябре 2010 года, а за справкой о сдаче жилого помещения - 3 февраля 2011 г, когда возможности его сдачи, по сути, уже не имелось. Представленные истцом в суд апелляционной инстанции материалы переписки с командованием об обратном не свидетельствуют.

В связи с этим ссылка в жалобе на прекращение договорных отношений после выезда из жилого помещения, как на основание для заявления собственником жилья иска о выселении из него бывшей супруги, является необоснованной.

Таким образом, являясь нанимателем служебного жилого помещения, Гризодуб В.В. не только не выполнил обязанность по сдаче этого жилья при убытии к новому месту службы и выезде из него, но и допустил бездействие, в результате которого возможность выполнения этой обязанности была утрачена.

В свою очередь, невыполнение военнослужащим обязанности по сдаче ранее полученного жилья независимо от мотивов, которыми он при этом руководствовался, и от статуса жилого помещения, исключает возможность повторной реализации им этой гарантии за счет государства.

Что касается правового статуса членов новой семьи Гризодуба В.В, то он производен от его правового статуса, поэтому ввиду отсутствия у истца необходимых правовых оснований для получения жилья в рамках Федерального закона "О статусе военнослужащих" они не ограничены в возможности быть обеспеченными жильем в общем порядке согласно нормам ЖК РФ.

Обстоятельства административного дела, по которому Верховным Судом Российской Федерации выносилось указанное представителем истца судебное постановление, отличаются от обстоятельств настоящего дела, поэтому ссылка на него является несостоятельной.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 27 декабря 2018 г. по административному исковому заявлению Гризодуба Вячеслава Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи