Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 марта 2019 г. по делу N 33а-352/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 марта 2019 г. по делу N 33а-352/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н,

судей: Патланя В.А, Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Кудаевой Д.Х,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Марченко О.В. на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2018 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, сержанта Бараковой Нонны Витальевны о признании незаконным решения Центральной жилищной комиссии управления Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации об отмене ранее принятых жилищной комиссией войсковой части N решений о принятии истца с членами семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и о предоставлении жилого помещения для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей административного истца - Марченко О.В. и Храповой О.Е. в обоснование жалобы, объяснения представителя административного ответчика - Шевкунова В.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

решениями жилищной комиссии войсковой части N от 29 декабря 2014 г. и 26 февраля 2016 г. Баракова Н.В. составом семьи три человека (она, дочь и сын) приняты на жилищный учёт и им предоставлено жилое помещение, общей площадью 64 кв. метров, расположенное по адресу: "адрес".

Решением Центральной жилищной комиссии управления Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации (протокол от 26 июля 2018 г. N 5-18), утверждённым командующим Северо-Кавказского округом войск национальной гвардии Российской Федерации 3 августа 2018 г, указанные решения жилищной комиссии войсковой части N отменены на том основании, что истец ранее обеспечивалась жилым помещением в составе семьи бывшего супруга - военнослужащего.

Баракова Н.В. обратилась в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным указанное решение Центральной жилищной комиссии управления Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации.

Кроме того, административный истец просила суд обязать жилищный орган это решение отменить.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование Марченко О.В. излагает обстоятельства дела, указывает на то, что с момента принятия истца на жилищный учёт, изменения в её документы не вносились, следовательно, оснований для применения положений пункта 6 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации не имелось. При этом она утверждает, что доказательства неправомерности действий жилищной комиссии войсковой части N, в том числе конкретных должностных лиц, принимавших решение о принятии Бараковой Н.В. на учёт нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, отсутствуют.

Автор жалобы считает, что предписания статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для снятия с жилищного учёта, как повторное обеспечение жильём за счёт государства, а также обращает внимание на то, что суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что истец предпринимала меры по вселению в квартиру, предоставленную её бывшему супругу, однако в этих требованиях вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 ноября 2009 г. ей отказано.

В заключение жалобы, представитель истца полагает, что Центральной жилищной комиссией управления Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации в силу части 2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации пропущен тридцатидневный срок на отмену решения нижестоящей жилищной комиссии о принятии Бараковой Н.В. на жилищный учёт.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 названного Федерального закона.

Пунктом 14 ст. 15 этого же Федерального закона определено, что право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Таким образом, предоставляя определенной в этих нормах категории военнослужащих гарантии обеспечения жильём для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный Федеральный закон возлагает на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему от военного ведомства, либо из государственного жилищного фонда жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, не предусмотрено.

Поэтому в том случае, когда военнослужащий распорядился полученным ранее от государства жилым помещением и не может в установленном порядке сдать его или приходящуюся на него часть жилья, он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Данный вывод следует из разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8.

Приведённое положение закона основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости, направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилья от государства и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права военнослужащих.

В связи с изложенным отсутствие в статье 56 Жилищного кодекса Российской Федерации прямого указания на однократность предоставления гражданам жилья за счёт государства в качестве основания для снятия таковых с жилищного учёта, не свидетельствует о невозможности применения данного нормоположения в том числе к спорным правоотношениям, на что обращено внимание в апелляционной жалобе.

Последующее обеспечение вышеуказанных военнослужащих жильем возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть, по решению органа местного самоуправления по месту жительства (избранного места жительства после увольнения в запас) военнослужащего, с учётом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

По делу установлено, что с 1995 года Баракова Н.В. проходит военную службу по контракту.

В 2005 году истец в качестве члена семьи мужа - военнослужащего Васильченко С.С. от военного ведомства на состав семьи из четырёх человек (супруг, она, сын и дочь) обеспечена жилым помещением по договору социального найма, расположенным по адресу: "адрес", общей площадью 95,4 кв.метров.

В марте 2009 года брак между Васильченко Н.В. (Бараковой) и Васильченко С.С. расторгнут в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 ноября 2009 г. Баракова Н.В. признана не приобретшей право пользования указанным жилым помещением. Это же решение послужило основанием для снятия Бараковой Н.В. с регистрационного учёта по названному адресу.

В 2012 году Васильченко С.С. указанное жилое помещение передано в собственность в соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

На оснований решений жилищной комиссии войсковой части N (протоколы от 29 декабря 2014 г. и 26 февраля 2016 г. N 15 и 1, соответственно) истец составом семьи три человека (она, сын и дочь) приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и им предоставлено жилое помещение, общей площадью 64 кв. метров, расположенное по адресу: "адрес"

Вместе с тем руководствуясь пунктами 8.9-9.2 Положения о Центральной жилищной комиссией управления Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации, данный жилищный орган при проверке соблюдения требований жилищного законодательства нижестоящих жилищных комиссий Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии, принял решение от 26 июля 2018 г. об отмене ранее вынесенных решений о принятии на жилищный учёт и предоставлении Бараковой Н.В. жилого помещения ввиду того, что она ранее обеспечивалась жильём в составе семьи бывшего супруга - военнослужащего и не имеет возможности сдать свою долю в этом жилье установленным порядком.

Согласно пункту 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета, в том числе в случае выявления в предоставленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Анализируя вышеприведённые положения законодательства в совокупности с изложенными обстоятельствами дела, гарнизонный военный суд при оценке оспариваемого истцом решения Центральной жилищной комиссией управления Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации, пришёл к правильному выводу о том, что Баракова Н.В, утратив по личным мотивам право пользования полученным ранее в качестве члена семьи своего супруга - военнослужащего жилым помещением, предоставленным за счёт государства по установленной норме, не имеет права требовать повторного предоставления жилья в порядке, определённом статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Следует отметить и то, что при принятии на жилищный учёт истец поставила вопрос о получении в избранном постоянном месте жительства на себя и членов семьи ещё одного жилого помещения за счёт государственного жилищного фонда, что не основано на законе, в связи с чем указание в жалобе на то, что с момента принятия истца на жилищный учёт, каких-либо изменений в её документы не вносились, является беспредметным.

При этом не влияет на правильность такового вывода доводы автора жалобы относительно принятия Бараковой Н.В. мер по вселению в квартиру, предоставленную её бывшему супругу, в чем ей было отказано решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 ноября 2009 г, а также невозможности применения положения пункта 6 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку одним из условий предоставления военнослужащим жилых помещений, является наличие реальной возможности сдать ранее предоставленное от государства жильё, чего она не сделала.

Что касается ссылки представителя истца на пропуск Центральной жилищной комиссией управления Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации тридцатидневного срока на отмену решения нижестоящей жилищной комиссии о принятии Бараковой Н.В. на жилищный учёт, то её следует признать безосновательной, ввиду того, что часть 2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется в отношении органа, на основании решения которого гражданин был принят на данный учёт, а не в отношении вышестоящего органа, которым в данном случае является Центральная жилищная комиссия управления Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2018 г. по административному исковому заявлению Бараковой Нонны Витальевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи : В.А. Патлань

В.А. Тогубицкий