Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 марта 2019 г. по делу N 33а-355/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 марта 2019 г. по делу N 33а-355/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе представителя административного истца - Гурциева Н.С. на определение судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2018 г, которым ему отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от 22 октября 2018 г. по административному исковому заявлению сержанта запаса Валиева Вадима Тамазиевича об оспаривании действий командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с увольнением истца с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание определения судьи, доводы частной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия

установила:

определением судьи отказано в удовлетворении заявления представителя административного истца о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 22 октября 2018 г, принятое по административному исковому заявлению Валиева В.Т.

В частной жалобе и дополнении к ней представитель административного истца просит данное определение отменить и разрешить вопрос по существу. Автор жалобы обращает внимание на то, что копию обжалуемого решения суда он получил только 9 ноября 2018 г, а истец - 23 ноября 2018 г, поэтому не возможности своевременно его обжаловать не имелось. Отсутствие возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания, по утверждению автора жалобы, также препятствовало своевременной подаче апелляционной жалобы. Он полагает, что мотивированное решение принято судом по истечении предусмотренного законом для этого пятидневного срока и направлено в адрес стороны истца после 30 октября 2018 г. В связи с этим Гурциев Н.С. считает, что у истца имелись уважительные причины пропуска процессуального срока, поэтому этот срок подлежал восстановлению.

В возражениях на частную жалобу помощник военного прокурора Владикавказского гарнизона лейтенант юстиции Нестерчук В.О. просит определение судьи оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В силу ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 и ч. 1 ст. 93 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Из материалов судебного производства видно, что 22 октября 2018 г. в присутствии административного истца и его представителя - Гурциева Н.С, объявлена резолютивная часть решения, при этом составление мотивированного решения отложено судом до 29 октября 2018 г. (т.к. пятый день приходился на выходной). Судом разъяснены сущность решения, порядок и срок его обжалования. 30 октября 2018 г. копии решения направлены сторонам и получены Валиевым В.Т. 23 ноября 2018 г, а его представителем - 9 ноября 2018 г.

7 декабря 2018 г. административным истцом на решение суда подана апелляционная жалоба, а его представителем - заявление о восстановлении срока на ее подачу.

Учитывая, что мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 г, началом течения процессуального срока следует считать 30 октября 2018 г, а последним днем процессуального срока, в который могла быть подана апелляционная жалоба, является 29 ноября 2018 г.

При таких обстоятельствах в определении верно указано на то, что обращение административного истца с апелляционной жалобой имело место с пропуском процессуального срока обжалования судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, следует, что к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы может быть отнесено, в частности, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Таких обстоятельств не установлено и из материалов судебного производства не усматривается.

Копия протокола судебного заседания по ходатайству представителя истца была направлена в его адрес и получена им 27 ноября 2018 г.

Поскольку административный истец и его представитель присутствовали в судебном заседании и у них имелись сведения об обжалуемом судебном акте, доводы жалоб, сводящиеся к позднему получению копии судебного решения, являются несостоятельными.

Таким образом, вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления указанного срока является правильным, поэтому частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2018 г. об отказе в удовлетворении заявления представителя административного истца - Гурциева Н.С. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от 22 октября 2018 г. по административному исковому заявлению Валиева Вадима Тамазиевича оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи