Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 марта 2019 г. по делу N 33а-358/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 марта 2019 г. по делу N 33а-358/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2018 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований ефрейтора Гуларова Гурами Альбертовича об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Владикавказ) ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - отделение жилищного обеспечения) об исключении истца с семьей из списков на предоставление служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением врио начальника отделения жилищного обеспечения от 20 марта 2018 г. N ЮРУЖО-11/56-18 Гуларов Г.А. с семьей исключен из списков на предоставление служебного жилого помещения.

Гуларов Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил данное решение, просил обязать орган жилищного обеспечения его отменить.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Снятие с регистрационного учета по месту жительства его матери и регистрация по адресу воинской части датированы 2013 годом, тогда как с заявлением о включении в список на предоставление служебного жилого помещения он обратился в ноябре 2015 года. Причиной, послужившей выезду его с семьей из дома матери, явилось проживание в нем большого количества родственников. После снятия с регистрационного учета в названном жилом помещении он в нем не проживал.

Истец обращает внимание на то, что в январе 2016 года он был поставлен на жилищный учет. Это обстоятельство, по его мнению, опровергает вывод суда о злоупотреблении правом на обеспечение служебным жильем.

Автор жалобы утверждает, что наличие у членов его семьи в собственности жилого помещения, расположенного на значительном удалении от места службы, не влияет на возможность обеспечения его служебным жилым помещением, поскольку данное жилье совместной собственностью супругов не является, к тому же, в нем в качестве членов семьи проживают родственники супруги. В обоснование этой позиции он ссылается на решение жилищного органа о включении его в декабре 2018 года вновь в списки на предоставление служебного жилья.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета. Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14, для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно ст. 93 и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ служебное жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы только тем гражданам, которые не обеспечены жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Применение этих положений осуществляется в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что до поступления в июне 2013 года на военную службу Гуларов Г.А. с семьей проживал и был зарегистрирован в принадлежащем на праве собственности его матери домовладении, расположенном по адресу: "адрес"

17 июля 2013 г. истец с членами семьи зарегистрировался в г. Владикавказе по месту прохождения военной службы при воинской части, а в ноябре 2015 года обратился в жилищные органы с просьбой о включении его в список на предоставление служебного жилого помещения.

Из объяснений Гуларова Г.А, данных им в ходе судебного заседания в суде первой инстанции следует, что до марта 2016 года он вместе с семьей продолжал проживать в домовладении матери, после чего заключил с отцом договор найма принадлежащего ему жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" вселился в него и проживает там до настоящего времени (л.д. 28).

Поскольку утрата Гуларовым Г.А. права пользования жилым помещением, в котором он проживал в качестве члена семьи собственника, обусловлена добровольным выездом из него и снятием с регистрационного учета, то есть причинами, связанными с его волеизъявлением, суд пришел к правильному выводу о том, что данные действия направлены на искусственное создание условий нуждаемости в жилье, применительно к п. 3 ст. 10 ГК РФ свидетельствуют о недобросовестности со стороны истца, поэтому исключают возможность состоять в списках на предоставление служебного жилого помещения.

Последующие действия жилищного органа, связанные с включением истца в список на предоставление служебного жилого помещения, предметом судебного разбирательства не являлись, поэтому ссылка на них в жалобе является беспредметной.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что супруге и детям истца на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное в пределах одного с местом службы гарнизона в с. Хумалаг Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания, общей площадью 87,7 кв.м.

Пунктом 2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе использовать принадлежащее ему жилое помещение как для собственного проживания, так и для проживания членов своей семьи. При этом регистрация собственника по другому адресу на права самого собственника никаким образом не влияет.

С учетом изложенного проживание в указанном жилом помещении иных родственников обстоятельством, имеющим значение для дела, не является.

Поскольку данное жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи во время брака, сведений о дарении супруге и детям истца денег на покупку этого жилья не представлено, вывод суда о том, что на него распространяется режим совместной собственности, применительно к положениям п. 1 ст. 34 СК РФ, является верным.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2018 г. по административному исковому заявлению Гуларова Гурами Альбертовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи