Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 марта 2019 г. по делу N 33а-359/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 марта 2019 г. по делу N 33а-359/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н,

судей: Гришина С.В. и Коробенко Э.В,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Камышова А.Ф. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2018 г, которым отказано в удовлетворении заявленных майором Камышовым Александром Федоровичем и его супругой Камышовой Светланой Юрьевной требований о признании незаконными действий заместителя начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел управления жилищного обеспечения), связанных с порядком обеспечения истца служебным жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решениями заместителя начальника отдела управления жилищного обеспечения от 23 и 24 июля 2018 г. N ЮРУЖО-07/407-18 и N 184/07/9080 истец и его дочь Камышова В.А. исключены из списка на предоставление служебных жилых помещений, а его супруге - Камышовой С.Ю. отказано во включении в этот список на том основании, что они проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" собственником которого является мать супруги истца.

Камышов А.Ф. и Камышова С.Ю. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили эти решения признать незаконными, обязать должностное лицо их отменить, восстановить Камышова А.Ф. в списке на предоставление служебных жилых помещений, а Камышову С.Ю. включить в этот список.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Камышов А.Ф. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы, анализируя положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, указывает, что он с членами семьи (супругой и дочерью) проживает в принадлежащем матери его супруги жилом помещении на основании договора найма. При этом они с дочерью не были вселены в это жилое помещение в качестве членов семьи его собственника, поэтому суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что они имеют право пользования этим жилым помещением наравне с его собственником. Кроме того, мать его супруги проживает в иной квартире. Исходя из этого, Камышов А.Ф. формулирует вывод о том, что в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ они не являются членами семьи собственника указанного жилого помещения, поскольку совместно с ним фактически не проживают. Однако суд первой инстанции, не дал оценки этим обстоятельствам и к тому же неправильно истолковал положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, применив их при принятии решения без учета разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14. Кроме того, по мнению Камышова А.Ф, его супруга также должна быть включена в список на предоставление служебных жилых помещений, поскольку в ее собственности либо пользовании не имеется какого-либо жилья. Однако суд первой инстанции оставил данные обстоятельства без внимания, что привело к нарушению принципа состязательности и равноправия сторон, а также ошибочному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

В соответствии с п. 5 ст. 2 названного Федерального закона социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей, к которым относятся, в частности, супруга (супруг) и несовершеннолетние дети.

Следовательно, гарантированное ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение служебными жилыми помещениями подлежит реализации при отсутствии к этому препятствий, установленных иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одно из таких препятствий установлено ч. 2 ст. 99 ЖК РФ, согласно которой специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются по установленным в ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец с членами семьи (супругой и дочерью) с 1 ноября 2016 г. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" принадлежащем матери его супруги - Крыгиной Г.М. Основанием для проживания Камышова А.Ф. в этом жилом помещении является договор найма, в который внесены его супруга и дочь.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, для признания супруга и детей, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

Таким образом, вселившись в принадлежащее матери жилое помещение, супруга Камышова А.Ф. - Камышова С.Ю. применительно к жилищным правоотношениям стала членом семьи собственника этого жилого помещения. Поскольку иное не вытекает из договора, истец, его супруга и дочь, являясь одной семьей, после вселения в указанное жилое помещение приобрели равные права пользования этим жилым помещением.

Наличие договора найма жилого помещения, заключенного Камышовым А.Ф. с матерью его супруги, в силу изложенного выше, на правильность выводов суда не влияет. К тому же, как следует из данного договора, он фактически определяет порядок пользования указанным жилым помещением, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

При этом из материалов дела не усматривается, что собственник жилья предпринимал какие-либо действия, связанные с признанием Камышова А.Ф. и членов его семьи утратившими право пользования и выселения их из вышеуказанного жилого помещения. Также не содержится сведений об отчуждении этого жилья до настоящего времени.

Пунктом 2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе использовать принадлежащее ему жилое помещение, как для собственного проживания, так и для проживания членов своей семьи. При этом проживание собственника по другому адресу на права самого собственника никаким образом не влияет. Поэтому проживание матери супруги Камышова А.Ф. в принадлежащем ей другом жилом помещении не свидетельствует о том, что Камышов А.Ф, Камышова С.Ю. и их дочь не являются членами семьи собственника жилого помещения.

Кроме того, как видно из материалов дела на дату подачи Камышовым А.Ф. заявления о предоставлении ему служебного жилого помещения, его супруге - Камышовой С.Ю. на праве собственности принадлежала 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", которую она подарила своей матери в августе 2016 года.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что наличие у истца права пользования жилым помещением, расположенным по месту прохождения службы, исключает возможность нахождения его с членами семьи на жилищном учете для обеспечения служебным жилым помещением.

Вопреки утверждению в жалобе, по делу не допущено нарушений требований ст. 9 и 14 КАС РФ о законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административного дела, соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон, а мнение истца о необъективности суда не основано на конкретных данных.

Нарушений принципа правовой определенности, закрепленного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, на что обращается внимание в апелляционной жалобе, по делу установлено не было.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2018 г. по административному исковому заявлению Камышова Александра Федоровича и Камышовой Светланы Юрьевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Камышова А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи