Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 марта 2019 г. по делу N 33а-375/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 марта 2019 г. по делу N 33а-375/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А,

судей: Цыбульника В.Е, Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца и его представителя Лапикова В.С. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2018 г, которым отказано в удовлетворении заявленных капитаном Трясоруковым Андреем Юрьевичем требований о признании незаконными приказов командующего Черноморским флотом и начальника военных сообщений Крымского управления военных сообщений (далее - управление военных сообщений) о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения административного истца Трясорукова А.Ю. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Трясоруков А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными приказы начальника военных сообщений от 14августа 2018 г. N 223 об объявлении ему выговора и командующего Черноморским флотом от 22 августа 2018 г. N 2879 о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец и его представитель просят решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование авторы жалобы устверждают, что разбирательство по факту отсутствия у истца полевой формы одежды было проведено формально, без установления времени, места, обстоятельств совершения дисциплинарного проступка и его вины. Не были установлены смягчающие и отягчающие обстоятельства совершения дисциплинарного проступка. Поэтому применение к Трясорукову А.Ю. дисциплинарного взыскания в виде выговора является незаконным. Также был нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка, так как протокол о таком проступке ему не выдавался. О невозможности заступить в наряд 12 августа 2018 г. в связи с употреблением накануне спиртных напитков в неслужебное время Трясоруков А.Ю. докладывал командованию, однако от несения службы он не был освобожден.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник военных сообщений и представитель командующего Черноморским флотом - Д.А... просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 ст. 28.2, п. 2 ст. 28.5 и ст. 28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения является грубым дисциплинарным проступком. По каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство в порядке, определенном Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Порядок проведения разбирательства и применения дисциплинарного взыскания к военнослужащему определен в статьях 80 - 83 указанного Устава.

В пунктах 3 и 4 Правил ношения военной формы одежды, знаков различия, ведомственных знаков отличия и иных геральдических знаков в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 июня 2015 г. N 300, установлено, что военнослужащие носят парадную, полевую и повседневную военную форму одежды. Периодически, но не реже одного раза в квартал, а также при переходе на летнюю или зимнюю военную форму одежды проводятся строевые смотры (парадной, повседневной, полевой военной формы одежды).

В соответствии со статьей 19 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащий должен соблюдать правила ношения военной формы одежды.

Как следует из материалов дела, с июня 2016 г. Трясоруков А.Ю. проходил военную службу на воинской должности помощника военного коменданта комендатуры военных сообщений Крымского управления военных сообщений Черноморского флота. В ходе проведенной 6 августа 2018 г. начальником военных сообщений внезапной проверки отдельных вопросов служебной деятельности комендатуры, включавшей в себя проведение строевого смотра, был установлен факт прибытия истца на указанный смотр в повседневной форме одежды вместо полевой.

На основании телефонограммы начальника военных сообщений от 8 августа 2018 г. N 17 военным комендантом комендатуры военных сообщений проведена внезапная проверка комендатуры по приведению в высшие степени боевой готовности с проведением строевого смотра в полевой форме одежды. При проведении данной проверки Трясоруков А.Ю. находился в повседневной форме одежды.

После проведенного в установленном порядке разбирательства, приказом врио начальника военных сообщений от 14 августа 2018 г. N 223 Трясорукову А.Ю. за нарушение правил ношения военной формы одежды объявлен выговор.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу, что он, нарушив правила ношения военной формы одежды во время проведения строевых смотров, совершил дисциплинарный проступок, за что был обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности.

11 августа 2018 г. в 19 часов 30 минут до истца было доведено о необходимости заступления дежурным по военной комендатуре 12 августа 2018 г. В указанный день он заступил на дежурство, о чем в 8 часов 10 минут и 8 часов 25минут доложил начальнику военных сообщений и дежурному по Крымскому управлению военных сообщений, соответственно. В 8 часов 45 минут прибывший в комендатуру военных сообщений начальник военных сообщений выявил у Трясорукова А.Ю. признаки алкогольного опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12 августа 2018 г. N 416 в 14 часов 30 минут того же дня у истца установлено состояние опьянения. По данному факту начальником отделения Крымского управления военных сообщений капитаном А.С... проведено разбирательство и 15 августа 2018 г. составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, с которым Трясоруков А.Ю. был ознакомлен.

Приказом командующего Черноморским флотом от 22 августа 2018 г. N 2879 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Так как 12 августа 2018 г. при исполнении обязанностей военной службы Трясоруков А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил грубый дисциплинарный проступок, по данному факту командованием в установленном порядке проведено разбирательство и составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого приказа командующего Черноморским флотом.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, все обстоятельства, связанные с совершением истцом дисциплинарных проступков, были установлены в ходе проводившихся разбирательств.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2018г. по административному исковому заявлению Трясорукова Андрея Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца и его представителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи