Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 июля 2019 г. по делу N 33а-377/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 июля 2019 г. по делу N 33а-377/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е,

судей Меркулова Д.В, Санникова А.Б,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 26 декабря 2018 г, которым отказано в удовлетворении заявленных подполковником Апхудовым Залимом Мухамедовичем требований о признании незаконными действий командующего войсками Южного военного округа, связанных с досрочным увольнением истца с военной службы.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя ответчика - Подшибякина П.Ю, возражавшего против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Тена С.В, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Апхудов З.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командующего войсками Южного военного округа от 19 ноября 2018 г. N 241 о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы указывает, что незаконно был уволен с военной службы, так как основанием для этого послужило возбуждение в отношении него уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного частью 3 ст.285УКРФ. Этот вопрос и был предметом рассмотрения аттестационной комиссии. Приговор судом не постановлен, поэтому нарушен принцип презумпции невиновности. Других оснований для увольнения его с военной службы у командования не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в качестве условий контракта о прохождении военной службы предусмотрена обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Подпунктом "в" п. 2 ст. 51 указанного Федерального закона установлено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В пункте 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы указано, что для увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих"; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, его досрочное увольнение с военной службы возможно по результатам аттестации.

Как следует из материалов дела, Апхудов З.М. проходит военную службу на воинской должности начальника автомобильной службы воинской части. В связи с наличием у него четырех дисциплинарных взысканий, а также совершением деяний, содержащих признаки мошенничества и злоупотребления должностными полномочиями, 3 ноября 2018 г. он был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии, которая приняла решение (протокол N 29) ходатайствовать о досрочном увольнении истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Допрошенные судом в качестве свидетелей члены аттестационной комиссии В.П., С.В., Т.В... и секретарь комиссии С.А. показали, что при принятии комиссией решения оценивалось отношение АпхудоваЗ.М. к службе, его характеристика, а также учитывались имеющиеся у него дисциплинарные взыскания, указанные в служебной карточке.

6 ноября 2018 г. истец был представлен командиром 42 гвардейской мотострелковой дивизии к увольнению с военной службы по указанному основанию.

Следовательно, командующий войсками Южного военного округа в пределах предоставленных ему полномочий правомерно издал приказ от 19 ноября 2018 г. N241 об увольнении Апхудова З.М. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Поэтому гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу, что нарушений процедуры увольнения, влекущих отмену приказа об увольнении Апхудова З.М. с военной службы, командованием допущено не было.

Мнение автора жалобы о том, что основанием для увольнения его с военной службы послужило только возбуждение в отношении него уголовного дела является необоснованным, так как согласно представленным в суд доказательствам, аттестационной комиссией воинской части при принятии решения учитывалось наличие у истца дисциплинарных взысканий и порядок исполнения им обязанностей военной службы.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 26 декабря 2018г. по административному исковому заявлению Апхудова Залима Мухамедовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи