Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 марта 2019 г. по делу N 33а-379/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 марта 2019 г. по делу N 33а-379/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н,

судей Гришина С.В. и Коробенко Э.В,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 5 февраля 2019 г, которым возращено административное исковое заявление Авдеева Евгения Михайловича о признании незаконным бездействия Министерства обороны Российской Федерации, связанного с неполучением и ненаправлением участвующим в деле лицам копии судебного постановления.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства материалов судебного производства, содержание определения судьи и доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Авдеев Е.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации, связанное с неполучением копии определения Северо-Кавказского окружного военного суда от 4 сентября 2002 г. N 607-кг и ненаправлением ее лицам, участвующим в деле.

Определением судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 5февраля 2019 г. указанное административное исковое заявление возвращено АвдеевуЕ.М. в связи с его неподсудностью.

В частной жалобе Авдеев Е.М. просит данное определение отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование он указывает, что процессуальных оснований для возвращения его заявления не имелось, поскольку из письма председателя Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 января 2019г.N3/К-985 следует, что поданное им заявление подсудно Ростовскому-на-Дону гарнизонному военному суду. Кроме того, автор жалобы обращает внимание что копия оспариваемого определения ему не направлена и на официальном сайте суда, не размещена.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведённые в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения судьи.

Согласно ст. 18 КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

В соответствии с частью 1 ст. 7 Федерального конституционного закона "Овоенных судах Российской Федерации" и п. 1 разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, граждан, проходящих военные сборы, от действий органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Военным судам также подсудны дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо гражданин, проходящий военные сборы и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы).

Как усматривается из поданного Авдеевым Е.М. административного искового заявления, им оспаривается бездействие органа военного управления, касающееся порядка получения судебного постановления.

Возвращая заявление, судья обоснованно исходил из того, что оспаривание такого рода бездействия органа военного управления, является реализацией общегражданских прав гражданином, не являющимся военнослужащим, и фактически не связано с военной службой и правоотношениями, возникающими между бывшими военнослужащими и органом военного управления, так как затрагивают вопросы исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, судья пришел к правильному выводу о том, что заявленные Авдеевым Е.М. требования не относятся к подсудности военного суда, ввиду чего руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, обоснованно возвратил поданное им административное исковое заявление. При этом суд не ограничил административного истца в праве на обращение в суд, а указал, каким образом он может его реализовать.

Утверждение автора жалобы о том, что письмом председателя Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 января 2019 г. определена подсудность данного заявления Ростовскому-на-Дону гарнизонному военному суду является несостоятельным. Указанным письмом в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд направлено ошибочно поступившее в окружной военный суд административное исковое заявление Авдеева Е.М, адресованное им в гарнизонный военный суд. По данному заявлению судьей принято оспариваемое судебное постановление.

Доводы Авдеева Е.М. о ненаправлении ему копии вынесенного судьей определения, и неразмещении его на официальном сайте суда несостоятельны. Копия оспариваемого определения направлена истцу сопроводительным письмом от 5 февраля 2019 г. за исх. N 890 и согласно отчету о почтовых отправлениях получена им 18 февраля 2019 г.

Что касается отсутствия копии определения на официальном сайте суда, то в соответствии с п. 2.1 Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27сентября 2017 г, размещению подлежат тексты судебных актов по делам, рассмотренным судами в порядке осуществления гражданского, административного, уголовного судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях, к которым вынесенное судом определение, не относится.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 5февраля 2019 г. о возвращении административного искового заявления Авдеева Евгения Михайловича оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи