Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 апреля 2019 г. по делу N 33а-397/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 апреля 2019 г. по делу N 33а-397/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н,

судей: Коробенко Э.В, Патланя В.А,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации - Яшкова В.Л. на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2018 г, которым удовлетворены заявленные требования прапорщика запаса Стекольникова Евгения Георгиевича о признании незаконными действий начальника Пограничного управления ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике, начальника 6 отдела Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России, ФСБ России, Федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", Министерства обороны Российской Федерации, связанных с порядком включения истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и учётом инвестиционного дохода на именном накопительном счёте.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации - Жареновой О.В. в обоснование жалобы, судебная коллегия

установила:

Стекольников Е.Г. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", связанное с перерасчётом суммы накоплений на его именном накопительном счёте.

Кроме того, административный истец просил суд обязать Министерство обороны Российской Федерации обеспечить выплату ему суммы неначисленного инвестиционного дохода в размере 119 935 рублей 79 копеек.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, приводит положения законодательных актов, регулирующих спорные правоотношения, и указывает, что суд при рассмотрении дела не применил положения Инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих органов федеральной службы безопасности и предоставлении этим участникам информации о состоянии их именных накопительных счетов, утверждённой приказом ФСБ России от 13 марта 2017 г. N 136, согласно которой регистрирующим органом, осуществляющим формирование и ведение реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих органов федеральной службы безопасности является Управление специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России, в связи с нераспорядительностью должностных лиц которого административный истец несвоевременно включён в указанный реестр. Вина Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" в несвоевременном включения истца в указанный реестр отсутствует, поскольку они не совершали каких-либо незаконных действий в отношении Стекольникова Е.Г.

Кроме того, в апелляционной жалобе обращается внимание, что Министерству обороны Российской Федерации не выделяются средства федерального бюджета для реализации права на жилище военнослужащими органов федеральной службы безопасности.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 ст. 308 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

При принятии административного искового заявления Стекольникова Е.Г. к производству суда и возбуждении по нему административного дела в качестве административных ответчиков признаны и привлечены к участию в деле Пограничное управление ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике, ФСБ России, начальник 6 отдела Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России, Федеральное государственное казённое учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", Министерство обороны Российской Федерации.

В протоколе судебного заседания Ставропольского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2018 г. указано, что в суд вызывались в качестве административных ответчиков, но не явились надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного заседания, ФСБ России, начальник 6 отдела Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России.

Согласно части 1 ст. 96 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В пункте 3 ст. 309 КАС Российской Федерации указано, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 2 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела доказательства таких уведомлений отсутствуют.

В соответствии с предписаниями статьи 195 КАС Российской Федерации производство по административному делу, как полностью, так и в определённой части, прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по делу.

Согласно протоколу судебного заседания Ставропольского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2018 г. в судебном заседании рассмотрено заявление административного истца об отказе от заявленных требований об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике, начальника 6 отдела Управления Специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России, ФСБ России, связанных с порядком включения истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, однако определение по этому поводу от 28 декабря 2018 г. в материалах дела отсутствует.

Гарантиями соблюдения прав административного истца на отказ от административного иска полностью или частично является вынесение мотивированного определения, подтверждающего принятие судом такого отказа.

Отсутствие в материалах дела определения суда, которым прекращено производство по административному делу в указанной части, свидетельствует о нарушении норм процессуального закона, поскольку не позволяет считать, что отказ административного истца от административного иска принят гарнизонным военным судом.

При указанных обстоятельствах суд второй инстанции считает необходимым решение суда в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, которому следует разрешить вопрос о возможности принятия отказа Стекольникова Е.Г. от части заявленных требований и разрешить административный иск по существу.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2018 г. по административному исковому заявлению Стекольникова Евгения Георгиевича отменить, а административное дело направить на новое рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд в ином составе суда.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: Э.В. Коробенко

В.А. Патлань