Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 марта 2019 г. по делу N 33а-400/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 марта 2019 г. по делу N 33а-400/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н,

судей: Патланя В.А, Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Кудаевой Д.Х,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца на определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 15 января 2019 г, которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению гражданки Орловец Светланы Васильевны - вдовы бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, старшего сержанта Давудова Сиражуддина Давудовича в части признания незаконными отдельных пунктов приказов Министра обороны Российской Федерации и начальника Регионального управления военной полиции по Южному военному округу об исключении его из списка личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда, доводы частной жалобы и поступивших относительно нее возражений, объяснения представителей Министра обороны Российской Федерации и командующего войсками Южного военного округа - Дудина С.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

приказом начальника Регионального управления военной полиции по Южному военному округу от 4 августа 2018 г. N 167 Давудов С.Д. исключен из списков личного состава в связи со смертью, наступившей в период прохождения военной службы, не связанной с исполнением обязанностей военной службы.

По тому же основанию Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 29 сентября 2018 г. N 702 об исключении Давудова С.Д. из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации.

Орловец С.В. обратилась в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными данные приказы в части указания в них на то, что ее супруг исключен из списков личного состава в связи со смертью, наступившей в период прохождения военной службы, не связанной с исполнением обязанностей военной службы.

Кроме того, административный истец просила суд признать незаконным указанный приказ Министра обороны Российской Федерации на том основании, что в нем отсутствуют сведения о нахождении у Давудова С.Д. на иждивении в качестве члена его семьи - Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определением гарнизонного военного суда от 15 января 2019 г. производство по административному делу в части оспаривания названных приказов ввиду указания в них на то, что Давудов С.Д. исключен из списков личного состава в связи со смертью, наступившей в период прохождения военной службы, не связанной с исполнением обязанностей военной службы, прекращено, в связи с добровольным удовлетворением этих требований административным ответчиком и внесением в приказы соответствующих изменений.

В частной жалобе административный истец просит определение суда отменить и направить дело в гарнизонный военный суд для рассмотрения заявленных требований по существу.

В обоснование автор жалобы утверждает, что суд не конкретизировал в определении требования, по которым прекращено производство по делу, и не указал основания для вынесения судебного акта. Орловец С.В. полагает, что изменения, внесенные в оспоренные ею приказы, не соответствуют требованиям Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которым военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случае нахождения на лечении.

В возражениях на частную жалобу представитель Министра обороны Российской Федерации и командующего войсками Южного военного округа просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы судебного производства, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

По делу установлено, что на основании приказов начальника Регионального управления военной полиции по Южному военному округу от 17 декабря 2018 г. N 277 и Министра обороны Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 927 в оспоренные истцом приказы этих же должностных лиц внесены изменения, согласно которым смерть Давудова С.Д. наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные приказы должностных лиц перестали затрагивать права и законные интересы Орловец С.В. в части указания в них на то, что смерть ее супруга связана с исполнением им обязанностей военной службы. Поэтому у суда имелись достаточные основания для прекращения производства по делу.

Оснований для судебной оценки законности изданных административными ответчиками приказов, которыми внесены изменения в оспоренные приказы, у судебной коллегии не имеется, поскольку они предметом судебного разбирательства не являлись. При этом данные приказы в случае несогласия с ними могут быть самостоятельным предметом обжалования.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 г. N 724-О изложена правовая позиция, которая сводится к обязанности суда при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу выяснять обстоятельства, связанные с установлением факта наличия или отсутствия нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Эта обязанность в настоящем деле судом выполнена.

Вопреки утверждению истца в жалобе, определение суда соответствует требованиям статьи 199 КАС Российской Федерации.

Таким образом, частная жалоба административного истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 15 января 2019 г. о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Орловец Светланы Васильевны в части оспаривания оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: В.А. Патлань

В.А. Тогубицкий