Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 марта 2019 г. по делу N 33а-402/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 марта 2019 г. по делу N 33а-402/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Цыбульника В.Е, Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 22 января 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных майором Троценко Романом Юрьевичем требований о признании незаконными действий начальника Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области (далее - Управление), связанных с отказом в досрочном увольнении истца с военной службы по состоянию здоровья.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений на нее, объяснения административного истца Троценко Р.Ю. и его представителя КирьяноваА.В. в обоснование апелляционной жалобы, представителя начальника Управления - Кимеевой О.Д, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Троценко Р.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ начальника Управления уволить его с военной службы по состоянию здоровья на основании подпункта "б" п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы он указывает, что при обращении в июле 2018 года в муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Клинико-диагностический центр "Здоровье" (далее - клинико-диагностический центр) у него было выявлено заболевание, которое согласно пункту 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 656, является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе. Поэтому при наличии данного заболевания командование обязано было уволить его с военной службы на основании подпункта "б" п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Также он обращает внимание на то, что 14января 2019 г. был освидетельствован военно-врачебной комиссией медико-санитарной части Управления и признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Так как Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" не содержит градаций степени ограничения годности к военной службе и имеет большую юридическую силу по отношению к постановлению Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 656, то заявленные им требования подлежат удовлетворению.

В письменных возражениях представитель Управления - КимееваО.Д. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом "б" п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Порядок освидетельствования военнослужащих в целях определения их годности к военной службе установлен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013г. N 656.

Из анализа названных правовых актов следует, что основанием для возникновения у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, права на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья является надлежащим образом оформленное заключение военно-врачебной комиссии, которым он признан ограниченно годным к военной службе.

Как видно из материалов дела, 25 августа 2018 г. Троценко Р.Ю. подал по команде рапорт, в котором, ссылаясь на выявленные у него в клинико-диагностическом центре заболевания, просил досрочно уволить его с военной службы по состоянию здоровья. В удовлетворении данного рапорта было отказано в связи с отсутствием заключения военно-врачебной комиссии о признании истца ограниченно годным к военной службе. До подачи указанного рапорта Троценко Р.Ю. к командованию с просьбой о направлении на прохождение военно-врачебной экспертизы для определения годности к военной службе не обращался.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии медико-санитарной части Управления от 14 января 2019 г, утвержденному 24 января 2019 г. Центральной военно-врачебной комиссией ФСБ России, истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Так как Троценко Р.Ю, обратившись к командованию с рапортом об увольнении с военной службы по состоянию здоровья, не представил заключение военно-врачебной комиссии о признании его ограниченно годным к военной службе, что в силу положений подпункта "б" п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" является обязательным условием для возникновения у него права на досрочное увольнение с военной службы по данному основанию, гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, категории годности граждан к военной службе определены в пункте 2 ст. 5. Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 656, в соответствующей части, полностью согласуется с положениями данного Федерального закона.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 22 января 2019г. по административному исковому заявлению Троценко Романа Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи