Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 марта 2019 г. по делу N 33а-403/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 марта 2019 г. по делу N 33а-403/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Цыбульника В.Е, Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 17 января 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных старшим прапорщиком запаса Камкиным Василием Сергеевичем требований о признании незаконными действий начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области (далее - Пограничное управление), связанных с досрочным увольнением истца с военной службы и исключением из списков личного состава отделения Пограничного управления.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения административного истца Камкина В.С. и его представителя ЗемлянскогоС.В. в обоснование апелляционной жалобы, представителя начальника Пограничного управления - Скворцова Н.В, возражавшего против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Арефьева М.С, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Камкин В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ начальника Пограничного управления от 13 сентября 2018 г. N 243-ЛС в части досрочного увольнения его с военной службы по собственному желанию и исключения из списков личного состава отделения Пограничного управления с 28сентября 2018 г, обязать ответчика отменить его, восстановить на военной службе, обеспечив положенными видами довольствия, предоставить 2 дня основного отпуска за 2018 год и дополнительные сутки отдыха за привлечение в 2016 - 2018 годах к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении требований Камкина В.С. отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы он указывает, что при ознакомлении с оспариваемым приказом 12 сентября 2018 г. нарушения своего права на отдых он не увидел. Однако по окончании отпуска и после исключения из списков личного состава отделения, то есть 29сентября 2018 г, не смог получить в Пограничном управлении положенные к выдаче документы: трудовую книжку, военный билет и паспорт гражданина Российской Федерации. 17 декабря 2018 г. ему стало известно об удерживании названных документов ответчиком, которые были получены им по средствам почтовой связи 5января 2019 г. Поэтому он, обратившись в суд с иском 25 декабря 2018 г, установленный процессуальный срок не пропустил.

В письменных возражениях представитель ответчика - СкворцовН.В. и военный прокурор гарнизона Ростов-на-Дону просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно частям 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом в силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом первой инстанции установлено, что приказом начальника Пограничного управления от 13 сентября 2018 г. N 243-ЛС Камкин В.С. досрочного уволен с военной службы по собственному желанию, ему предоставлен основной отпуск в период с 15 по 28 сентября 2018 г. и он исключен из списков личного состава отделения Пограничного управления с 28сентября 2018 г. С данным приказом истец ознакомился не позднее 13 сентября 2018 г.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу, что 13 апреля 2018 г. истцу стало известно о предполагаемом нарушении его права на отдых в период прохождения военной службы.

Поскольку с административным исковым заявлением об оспаривании названного приказа Камкин В.С. обратился в суд 25 декабря 2018 г, то вывод суда первой инстанции о пропуске им установленного ст. 219 КАС РФ процессуального срока является верным.

Доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, административным истцом не представлено. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается. Не приведены они и в апелляционной жалобе.

На данные выводы суда не влияет дата получения истцом трудовой книжки, военного билета и паспорта гражданина Российской Федерации, так как получение названных документов не связано с возможностью истца реализовать свое право на отдых и не может являться основанием для восстановления в списках личного состава отделения Пограничного управления.

Исходя из положений части 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 17 января 2019 г. по административному исковому заявлению Камкина Василия Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи