Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 марта 2019 г. по делу N 33а-410/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 марта 2019 г. по делу N 33а-410/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Ивановой О.А. на решение Крымского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2018 г, которым удовлетворены заявленные требования капитана Фетисова Евгения Владимировича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком выплаты истцу ежемесячной надбавки к денежному довольствию за период непосредственного участия в проведении контртеррористических операций (далее - КТО).

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

в период с 24 июля по 2 сентября 2017 г. Фетисов Е.В. находился в служебной командировке в воинской части, дислоцированной на территории "адрес", где принимал участие в проведении контртеррористических операций в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ (далее - ОГВ (с)).

По прибытию из командировки на основании приказа командира войсковой части N Фетисову Е.В. за указанный период была выплачена надбавка к денежному довольствию в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - ежемесячная надбавка), предусмотренная постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. N 1174. В установлении набавки в большем размере Фетисову Е.В. было отказано.

Фетисов Е.В. оспорил данный отказ в судебном порядке, просил обязать командира войсковой части N издать приказ о выплате ежемесячной надбавки в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью за период его непосредственного участия в проведении контртеррористических операций (с учетом ранее выплаченной ежемесячной надбавки).

Решением суда административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы считает ошибочным вывод суда об участии Фетисова Е.В. в КТО в период с 21 июля по 2 сентября 2017 г, поскольку для выполнения специальных задач истец прибыл в войсковую часть N лишь 24 июля 2017 г. Она обращает внимание на то, что при возращении из командировки Фетисов Е.В. не представил командиру воинской части справку начальника штаба войсковой части N о выполнении им задач в составе ОГВ (с), поэтому оснований для принятия решения о выплате истцу ежемесячной надбавки в размере двух окладов у командования не имелось.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 23 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в зависимости от мест дислокации воинских формирований и выполняемых задач военнослужащим устанавливаются повышающие коэффициенты или надбавки к денежному довольствию, правила выплаты которых определяются Правительством РФ.

Подпунктами "а", "б" п. 1 и подп. "а" п. 2 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. N 1174 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим ОГВ(с), проходящим военную службу в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил РФ, дислоцированных на постоянной основе, в частности, на территории Чеченской Республики, а также командированным в эти воинские части, учреждения, подразделения и органы. Вышеуказанным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Аналогичные положения содержатся в приказе Министра обороны РФ от 13 января 2010 г. N 10, согласно которым военнослужащий имеет право на получение ежемесячной надбавки за период со дня прибытия в командировку в воинскую часть, дислоцированную на вышеперечисленных территориях, по день убытия из нее.

Пунктом 17 названного приказа предписано оформлять периоды прохождения военной службы (выполнения задач) военнослужащими, указанных в пунктах 1 и 16 этого приказа, а также время фактического участия в контртеррористических операциях в составе специальных сил и сил Объединенной группировки приказами командиров воинских частей.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в период с 24 июля по 2 сентября 2017 г. Фетисов Е.В. находился в служебной командировке в войсковой части N, дислоцированной на территории "адрес", в течение 20 дней принимал непосредственное участие в КТО в составе ОГВ(с).

Данные обстоятельства подтверждаются приказами командира войсковой части N от 17 августа 2017 г. N 1077 и от 22 сентября 2017 г. N 1277 и 1278, которые в установленном порядке утверждены руководителем КТО, справкой начальника штаба войсковой части N от 30 августа 2017 г. N 5/1179.

Поскольку истец принимал непосредственное участие в контртеррористических операциях в период нахождения в служебной командировке, вывод суда о наличии у него права на получение ежемесячной надбавки в размере двух окладов по воинской должности является верным.

Отсутствие в распоряжении командования справки от 30 августа 2017 г. N 5/1179, при наличии утвержденных приказов об участии Фетисова Е.В. в КТО, применительно к п. 17 указанного приказа Министра обороны РФ, не исключало обязанности по выплате истцу оспариваемой надбавки в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным.

Вопрос об исправлении описки, допущенной судом в мотивировочной части решения относительно начала периода, в течение которого Фетисов Е.В. принимал участие в КТО, может быть разрешен в порядке ст. 184 КАС РФ и после вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2018 г. по административному исковому заявлению Фетисова Евгения Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи