Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 марта 2019 г. по делу N 33а-412/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 марта 2019 г. по делу N 33а-412/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н,

судей: Гришина С.В. и Коробенко Э.В,

при секретаре судебного заседания Кудаевой Д.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "3 финансово-экономическая служба" (далее - 3 ФЭС) - Беляевой Е.С. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 29 октября 2018 г, которым частично удовлетворены требования капитана 1 ранга Кондрашкина Сергея Владимировича об оспаривании действий начальника 3 ФЭС, связанных с порядком обеспечения истца денежным довольствием и дополнительными выплатами.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кондрашкин С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника 3 ФЭС, связанные с невыплатой ему в период с 1 июня 2018 г. по настоящее время премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25процентов оклада денежного содержания, ежемесячных надбавок за классную квалификацию "специалист 1 класса" в размере 20 процентов оклада по воинской должности, за особые достижения в службе как военнослужащему, выполнившему высший уровень физической подготовленности, в размере 70 процентов оклада денежного содержания, и за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20 процентов оклада по воинской должности, обязав названное должностное лицо произвести их выплату.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия начальника 3 ФЭС, связанные с необеспечением Кондрашкина С.В. в полном объеме денежным довольствием и обязал данное должностное лицо выплатить истцу премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, ежемесячные надбавки за классную квалификацию, за особые достижения в службе как военнослужащему, выполнившему высший уровень физической подготовленности, и за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за период с 20 июня по 30 сентября 2018 г.

В удовлетворении требований истца о выплате указанных премии и ежемесячных надбавок за период с 1 по 19 июня и с 1 октября 2018 г. по настоящее время, а также о выплате надбавки за особые достижения в службе как военнослужащему, выполнившему высший уровень физической подготовленности, исходя из оклада денежного содержания, а не оклада по воинской должности, судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель начальника 3 ФЭС просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы, ссылаясь на п. 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г..N 2700 (далее - Порядок), указывает, что при сокращении занимаемых воинских должностей со дня окончания организационно-штатных мероприятий и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с назначением на другие воинские должности денежное довольствие военнослужащим должно выплачиваться в соответствии с пп. 152, 153 Порядка. Так как в связи с проводимыми в войсковой части N организационно-штатными мероприятиями занимаемая КондрашкинымС.В. воинская должность сокращена, то у начальника 3 ФЭС не имелось законных оснований для выплаты истцу оспариваемых ежемесячных надбавок и премии. Поэтому автор жалобы считает действия начальника 3 ФЭС, связанные с невыплатой истцу в полном объеме за указанный период оспариваемых премии и надбавок правомерными, а выводы суда необоснованными. Кроме того, по мнению представителя начальника 3 ФЭС, приказ командира войсковой части N от 26 сентября 2018 г..N 959 о выплате истцу премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей является незаконным, а поэтому оснований для его реализации не имелось. При этом данный приказ поступил в адрес ответчика 27 сентября 2018 г, а решение об оставлении его без реализации было принято начальником 3 ФЭС 9 октября 2018 г..Поэтому, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, истец не мог знать, что его права были нарушены именно начальником 3 ФЭС, в связи с чем автор жалобы делает вывод, что начальник 3 ФЭС не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Также представитель ответчика приводит доводы относительно допущенных должностными лицами воинской части нарушений порядка проведения организационно-штатных мероприятий и указывает, что необеспечение Кондрашкина С.В. положенными ежемесячными надбавками и премией произошло по причине нераспорядительности ответственных за проведение организационно-штатных мероприятий должностных лиц войсковой части N, а также из-за представления недостоверных сведений по форме N 3/ДИС о фактическом завершении этих мероприятий. Однако судом первой инстанции не были истребованы и исследованы донесение по форме N 3/ДИС, план организационно-штатных мероприятий и не установлены причины его невыполнения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Согласно п. 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, до дня освобождения от должности в установленном порядке уполномоченным должностным лицом военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой должности.

Судом первой инстанции установлено, что приказом командира войсковой части N от 3 июня 2013 г. N 412 Кондрашкин С.В, назначенный приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. N 319 на воинскую должность заместителя командира войсковой части N по работе с личным составом, с 1 июня того же года полагается вступившим в исполнение должностных обязанностей.

В соответствии с приказом командира войсковой части N от 16 апреля 2018г. N 357 в этой воинской части проведены организационно-штатные мероприятия, в ходе которых занимаемая истцом должность включена в новый штат указанной воинской части.

Между тем, согласно справке командира войсковой части N от 15 октября 2018 г. N 2500 и сообщению его представителя - А.Б... от 16 октября 2018 г. N 10/2 Кондрашкин С.В. от занимаемой воинской должности не освобождался и в распоряжение командования не зачислялся.

Однако с 20 июня по 30 сентября 2018 г. денежное довольствие выплачивалось ему как военнослужащему, проходящему военную службу в распоряжении командования.

Из материалов дела видно, что приказом командира войсковой части N от 26сентября 2018 г. N 959 и от 1 октября 2018 г. N 980 Кондрашкину С.В. за период с 20 по 30 июня, июль, август и сентябрь 2018 года установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, в размере 25 процентов оклада месячного денежного содержания; приказом от 25 января 2018 г. N 57 - ежемесячная надбавка за особые достижения в службе как военнослужащему, выполнившему высший уровень физической подготовленности, в размере 70 процентов к окладу по воинской должности, приказом от 14 марта 2016 г. N 259 - ежемесячная надбавка за классную квалификацию, в размере 20 процентов к окладу по воинской должности, приказом от 25 декабря 2017 г. - ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20 процентов оклада по воинской должности. Из справки командира войсковой части N от 9 октября 2018г. N 3 видно, что истец имеет допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. При этом приказов о прекращении ему допуска к таким сведениям судам первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у заявителя права на получение оспариваемых дополнительных выплат в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что приказы командира войсковой N, касающиеся выплат Кондрашкину С.В. указанных ежемесячных надбавок и премии не были признаны незаконными либо отменены, оснований для их нереализации довольствующим органом - 3 ФЭС не имелось.

Действия должностных лиц войсковой части N, связанные с нарушением порядка проведения организационно-штатных мероприятий в этой воинской части, на что делается ссылка в апелляционной жалобе, предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлись. Поэтому в силу ч. 3 ст. 308 КАС РФ соответствующие требования не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.

С учетом представленных в суд в качестве доказательств документов, необходимости в истребовании донесения по форме N 3/ДИС и плана организационно-штатных мероприятий не имелось.

Сведений о том, что ответчик заявлял ходатайство об истребовании указанных документов, материалы дела не содержат. При этом при принятии решения суд, исходя из положений ст. 84 КАС РФ, правильно расценил представленные командованием доказательства допустимыми, относимыми, содержащими достоверные данные, и пришел к верному выводу, что этих доказательств в их взаимосвязи достаточно для правильного разрешения дела по существу.

Учитывая, что командир войсковой части N не отказывал истцу в установлении оспариваемых ежемесячных надбавок и премии, а издав соответствующие приказы направил их установленным порядком в 3 ФЭС, где они были оставлены без реализации, а эти действия финансового органа были оспорены Кондрашкиным С.В. в судебном порядке, довод автора жалобы, что 3 ФЭС является ненадлежащим истцом по настоящему делу следует признать несостоятельным. При этом на правильность данного вывода не влияет, что начальник 3 ФЭС отказал в реализации приказа командира войсковой части от 26 сентября 2018 г. N 959 о выплате истцу премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей после обращения истца в суд с административным исковым заявлением, поскольку до вынесения судом первой инстанции решения по делу право Кондрашкина С.В. на получение указанной премии продолжало нарушаться.

Поскольку выплата истцу оспариваемых надбавок прекращена с 20 июня 2018 г, а право на получение оспариваемых премии и надбавок после 30 сентября 2018 г. по настоящее время на момент принятия судом решения не наступило, то гарнизонный военный суд пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований лишь за период с 20 июня по 30 сентября 2018 г.

При этом, ссылаясь на Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, утвержденные приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 октября 2014 г. N 725дсп, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования Кондрашкина С.В. о выплате этой надбавки исходя из оклада денежного содержания, обязав начальника 3 ФЭС выплатить ее за указанный выше период исходя из оклада по воинской должности.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 29 октября 2018г. по административному исковому заявлению Кондрашкина Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи