Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 апреля 2019 г. по делу N 33а-414/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 апреля 2019 г. по делу N 33а-414/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тогубицкого В.А,

судей: Коробенко Э.В. и Магомадова А.А,

при секретаре судебного заседания Кудаевой Д.Х,

рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 26 декабря 2018 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований старшего лейтенанта запаса Майорова Дмитрия Валентиновича об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа (далее - ЮВО) и командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением административного истца с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, объяснения административного истца в обоснование поданной жалобы, представителя командующего войсками ЮВО Фролова А.А, возражавшего против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры ЮВО майора юстиции Арефьева М.С, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приказом командующего войсками ЮВО от 4 марта 2013 г. N 2 Майоров Д.В. освобожден от воинской должности и зачислен в распоряжение в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела.

Приговором Грозненского гарнизонного военного суда от 20 июня 2013 г. Майоров Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на срок 2 года.

Дополнительное наказание постановлено привести в исполнение реально.

31 октября 2013 г. приговор суда вступил в законную силу.

Приказами командира войсковой части N от 4 сентября 2015 г. N 32 и от 22 октября 2015 г. N 260 Майоров Д.В. уволен в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно (подп. "е.1" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") и с 27 ноября 2015 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Приказом командующего войсками ЮВО от 23 ноября 2015 г. N 201-лс Майоров Д.В. уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно.

В связи с этим приказом командира войсковой части N от 9 декабря 2015 г. N 56 ранее изданный им же приказ от 4 сентября 2015 г. N 32 отменен, как незаконно изданный. Кроме того, приказом командира войсковой части N от 16 января 2016 г. N 6 ранее изданный приказ от 22 октября 2015 г. N 260 изложен в новой редакции: с учетом ссылки на приказ командующего войсками ЮВО об увольнении истца с военной службы.

Майоров Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил приказы командующего войсками ЮВО от 23 ноября 2015 г. N 201-лс об увольнении его с военной службы и командира войсковой части N от 16 января 2016 г. N 6 - об исключении из списков личного состава воинской части.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы обращает внимание на то, что в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока. В связи с этим он полагает, что у командующего войсками ЮВО не имелось оснований для издания оспариваемого приказа после погашения судимости.

В возражениях на апелляционную жалобу представители административных ответчиков и помощник военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону Джусоев Р.Ч. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно чч. 1, 7 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из приведенных положений также следует, что вопрос применения последствий несоблюдения сроков обращения с заявлением в суд подлежит обсуждению независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Разрешая дело, суд первой инстанции, основываясь на объяснениях административного истца, исходил из того, что срок обращения с административным иском в суд Майоровым Д.В. не пропущен, поскольку об оспариваемых приказах и основании увольнения ему стало известно 30 октября 2018 г. после ознакомления в военном комиссариате с послужным списком.

Между тем из обращения Майорова Д.В, 5 февраля 2018 г. поступившего в 203 военную прокуратуру гарнизона - войсковая часть N, видно, что истцу было известно об изданном командующим войсками ЮВО приказе от 23 ноября 2015 г. N 201-лс, а также об основании увольнения его с военной службы (в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно (подп. "е.1" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"). В связи с этим он просил принять меры прокурорского реагирования. 15 февраля 2018 г. Майорову Д.В. дан ответ на его обращение.

Факт данного обращения в органы прокуратуры административный истец подтвердил в суде апелляционной инстанции.

Следовательно, об оспариваемом приказе командующего войсками ЮВО и основании, послужившем для его издания, Майорову Д.В. было известно, по крайней мере, 5 февраля 2018 г, а его обращение в суд 5 декабря 2018 г. (по почтовому штемпелю), имело место с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Причин пропуска данного срока, которые могли бы быть признаны уважительными, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, административным истцом не приведено.

Принимая во внимание, что истечение предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, решение суда первой инстанции следует признать правильным.

Это обстоятельство в свою очередь исключает необходимость анализа судом апелляционной инстанции доказательств, касающихся существа требований, а также приведения в апелляционном определении правовой аргументации по этим вопросам.

Поскольку данных о нарушении процедуры исключения из списков личного состава из материалов дела не усматривается и истцом не представлено, а законность оспариваемого приказа командира воинской части, касающегося исключения из списков личного состава воинской части, Майоров Д.В. связывал лишь с законностью увольнения его с военной службы, оснований для отмены данного приказа у гарнизонного военного суда также не имелось.

То обстоятельство, что, отказывая в удовлетворении заявленных требований, гарнизонный военный суд привел мотивы, отличные от изложенных в апелляционном определении, в силу ч. 5 ст. 310 КАС РФ не является основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним лишь формальным соображениям. К тому же, это стало возможным вследствие нарушения административным истцом требований ч. 6 ст. 45 КАС РФ, предписывающих лицам, участвующим в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 307, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 26 декабря 2018 г. по административному исковому заявлению Майорова Дмитрия Валентиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи