Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 апреля 2019 г. по делу N 33а-422/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 апреля 2019 г. по делу N 33а-422/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Меркулова Д.В, Шуайпова М.Г,

при секретаре судебного заседания Кудаевой Д.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Пивоваровой В.Е. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 16 января 2019 года, которым удовлетворены заявленные требования проходящего военную службу по контракту военнослужащего войсковой части N сержанта Степанюка Виталия Васильевича о признании незаконными действий начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел управления жилищного обеспечения), связанных с отказом в принятии дочерей и внуков истца в качестве членов его семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Костина В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, судебная коллегия

установила:

Решением начальника отдела управления жилищного обеспечения от 25 сентября 2018 года N 433/сев Степанюк В.В. и его супруга приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, а в принятии на жилищный учёт троих его совершеннолетних дочерей, двух внуков ( "данные изъяты") и внучки ( "данные изъяты") отказано со ссылкой на то, что в соответствии с пунктом 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" они не относятся к членам семьи военнослужащего, на которых распространяются гарантии и компенсации, предусмотренные этим Федеральным законом, кроме того, в ходе проверки жилищных условий не удалось установить факт совместного проживания с ним двух дочерей и внучки.

Степанюк В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным указанное решение, обязать вышеназванное должностное лицо отменить это решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии его дочерей, внуков и внучки на жилищный учёт.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе утверждается, что суд первой инстанции неправомерно признал, что для принятия совершеннолетних дочерей Степанюка В.В, а также его внуков и внучки на жилищный учёт достаточно факта их совместного проживания с ним. Данный вывод противоречит нормам Федерального закона "О статусе военнослужащих" и разъяснениям, содержащемся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

По мнению представителя, к членам семьи военнослужащего относятся только лица, указанные в пункте 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Для признания дочерей и внуков истца членами его семьи необходимо установить не только факт их совместного проживания и ведения общего хозяйства, но и нахождение их на его иждивении, а таких данных по делу не установлено. Вывод суда о временном отсутствии двух дочерей и внучки на момент проверки жилищных условий истца и членов его семьи основан на неполно проверенных данных.

Податель жалобы ссылается на то, что в суде исследованны объяснения дочерей Степанюка В.В. о том, что они со своими детьми проживают с ним в служебном жилом помещении и ведут общее хозяйство, но эти объяснения не были представлены в отдел управления жилищного обеспечения на момент принятия оспариваемого решения.

В письменных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по месту военной службы.

Как видно из материалов дела, Степанюк В.В, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, проходит военную службу в войсковой части N, дислоцированной в городе Севастополе.

В 2007 году Степанюку В.В. на состав семьи из пяти человек (он, супруга и три дочери, "данные изъяты") в городе "адрес" была предоставлена трёхкомнатная служебная квартира, в которой они проживают и зарегистрированы. В "данные изъяты" у одной из дочерей родилось два сына, а у второй - в "данные изъяты" дочь, которые проживают и зарегистрированы в той же квартире.

В августе 2018 года Степанюк В.В. обратился в отдел управления жилищного обеспечения с заявлением о принятии его с членами семьи на жилищный учёт.

Решением начальника отдела управления жилищного обеспечения от 25 сентября 2018 года N 433/сев Стенанюк В.В. и его супруга приняты с 14 августа 2018 года на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в городе "адрес", а в принятии его трёх дочерей, двух внуков и внучки в качестве членов его семьи на жилищный учёт отказано по указанным выше основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильём, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя такого жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В случае проживания с военнослужащим родственников, из числа прямо непоименованных в части 1 ст. 69 ЖК РФ, и нетрудоспособных иждивенцев необходимо относить к членам его семьи, имеющим право на обеспечение жилым помещением вместе с ним, при условии вселения их нанимателем в качестве членов семьи и ведения с ними общего хозяйства.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", о том, что при разрешении споров, связанных с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся супруг, дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В абзаце 4 п. 26 того же постановления указано, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ) частью 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

По делу установлено, что дочери Степанюка В.В. со своими детьми проживают вместе с истцом в предоставленном им служебном жилом помещении, ведут с ним общее хозяйство.

С учётом этих имеющих значение для дела обстоятельств, является необоснованным утверждение представителя о том, что вывод суда первой инстанции противоречит действующему законодательству и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Ссылка в жалобе на то, что по делу не установлено нахождение дочерей и внуков Степанюка В.В. на его иждивении не влияет на законность и обоснованность решения суда.

Что же касается мнения представителя о том, что при определении круга лиц, относящихся к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильём, следует руководствоваться пунктом 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", то его нельзя признать обоснованным, так как действующим законодательством, с учётом разъяснений, содержащихся в названных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотрены и иные приведённые выше основания для признания членами семьи военнослужащего, имеющими право на обеспечение жильём.

То, что исследованные гарнизонным военным судом в качестве доказательств письменные объяснения двух дочерей Степанюка В.В. не представлялись в отдел управления жилищного обеспечения, не свидетельствует о не выполнении истцом требований приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, так как все требующиеся документы им в жилищный орган были представлены.

Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что вывод суда о временном отсутствии двух дочерей и внучки истца основан на неполно проверенных данных. В оспоренном решении начальника отдела управления жилищного обеспечения констатировано, что при проверке жилищных условий не удалось установить факт проживания со Степанюком В.В. двух его дочерей и внучки. Между тем в акте по результатам этой проверки, проведённой 4 сентября 2018 года, указано, что для установления факта совместного проживания вышеназванных лиц у военнослужащего будет дополнительно запрошена информация. Однако сведения о такой информации в решении об отказе в принятии на жилищный учёт отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ начальника отдела управления жилищного обеспечения в признании дочерей внуков и внучки Степанюка В.В. в качестве членов его семьи нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и обязал повторно рассмотреть этот вопрос.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 16 января 2019 года по административному исковому заявлению Степанюка Виталия Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи: Д.В. Меркулов

М.Г. Шуайпов