Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 апреля 2019 г. по делу N 33а-425/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 апреля 2019 г. по делу N 33а-425/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Меркулова Д.В, Шуайпова М.Г,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "91 финансово-экономическая служба" (далее - 91 ФЭС) на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2018 г, которым частично удовлетворены заявленные требования проходящего военную службу по контракту рядового Пучинкина Артема Владимировича об оспаривании бездействия командира войсковой части N и начальника N ФЭС, связанного с порядком обеспечения истца денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пучинкин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N и начальника N ФЭС, связанное с невыплатой ему денежного довольствия за период с 25 апреля 2018 г. по настоящее время, и обязать названных должностных лиц произвести ему указанную выплату.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие начальника N ФЭС и возложил на указанное должностное лицо обязанность по производству выплаты Пучинкину А.В. денежного довольствия за период с 9 июня 2018 г. по дату вынесения решения суда - 19 ноября 2018 г.

В удовлетворении остальных требований истца судом отказано.

В апелляционной жалобе начальник N ФЭС просит решение суда в части удовлетворения заявленных требований в связи с нарушением норм материального права отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Со ссылкой на пункт 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 декабря 2011 г.

N 2700, в жалобе указывается, что Пучинкин А.В. не имел право на получение денежного довольствия и отдельных выплат, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности, поскольку приказом командира войсковой части N от 25 мая 2018 г. N 92 он, как уволенный с военной службы, с 24 мая того же года полагается сдавшим дела и должность и исключен из списков личного состава воинской части. На основании протеста прокурора приказы об увольнении истца с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части были отменены. Однако в части сдачи истцом дел и должности приказ остался не отмененным. Приказ об установлении истцу ежемесячных дополнительных выплат в N ФЭС не поступал.

Поскольку в соответствии со статьей 1 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим устанавливаются с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы, а Пучинкин А.В. на период проведения следственных действий с

24 мая 2018 г. и до вынесения в отношении него приговора суда 23 октября 2018 г. полагался прикомандированным в войсковую часть N, податель жалобы считает, что суд не установилфакт исполнения истцом своих должностных обязанностей в указанный период.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из системного анализа пункта 1 статьи 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и статьи 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Таким образом, вопреки доводу апелляционной жалобы, до дня освобождения от должности в установленном порядке военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в размерах, предусмотренных по занимаемой должности.

Судом первой инстанции установлено, что приказами командира войсковой части N от 25 апреля 2018 г. N 32 Пучинкин А.В. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а от 25 мая 2018 г. N 92 исключен из списков личного состава воинской части с

8 июня 2018 г.

На основании протеста военного прокурора - войсковая часть N командир войсковой части N издал приказы от 17 сентября 2018 г. N 172 и от 18 сентября 2018 г. N 173, которыми отменил вышеназванные приказы.

Согласно приказу командира войсковой части N от 28 сентября

2018 г. N 181 и справкам от 15 ноября 2018 г. N 3760 и 3761 Пучинкин А.В. полагается проходящим военную службу по контракту на должности водителя реактивного артиллерийского взвода, а с 24 мая 2018 г. - прикомандированным к войсковой части N.

Из расчетно-платежных ведомостей и реестров к платежным поручениям за период с апреля по июнь 2018 года усматривается, что на банковскую карточку Пучинкина А.В. было перечислено денежное довольствие в полном объеме за период с 25 апреля по 8 июня 2018 г.

Согласно сопроводительным письмам начальника штаба войсковой части N и начальника N ФЭС направленные командованием воинской части в довольствующий финансовый орган приказы об отмене ранее изданных приказов об увольнении Пучинкина А.В. с военной и исключении его из списков личного состава воинской части были возвращены начальником N ФЭС в воинскую часть без реализации по мотивам отсутствия оснований.

Учитывая, что Пучинкин А.В, исключенный из списков личного состава воинской части с 8 июня 2018 г, в сентябре 2018 г. был восстановлен на военной службе и в списках личного состава путем отмены в полном объеме ранее изданных приказов, в том числе и в части сдачи истцом дел и должности, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для невыплаты ему денежного довольствия за период с 9 июня по 19 ноября 2018 г. у начальника N ФЭС не имелось, а поэтому обоснованно возложил на него обязанность обеспечить истца денежным довольствием за указанный период.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 19 ноября

2018 г. по административному исковому заявлению Пучинкина Артема Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - " N финансово-экономическая служба" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: