Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 апреля 2019 г. по делу N 33а-426/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 апреля 2019 г. по делу N 33а-426/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И,

судей

Коробенко Э.В. и Гришина С.В,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 15 января 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных проходившим военную службу по контракту ефрейтором запаса Прокусовым Иваном Владимировичем требований об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Арефьева М.С, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу приговором Владикавказского гарнизонного военного суда от 29 мая 2018 г. Прокусов И.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 230000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. 16 ноября 2018 г. аттестационная комиссия войсковой части N приняла решение (протокол N 44) ходатайствовать о досрочном увольнении Прокусова И.В. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказами командира войсковой части N от 11 декабря 2018 г. N 125 Прокусов И.В. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а от 13 декабря 2018 г. N 395 - исключен из списков личного состава воинской части с 14 декабря 2018 г.

Прокусов И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать названные приказы незаконными и обязать указанное должностное лицо их отменить.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование Прокусов И.В. указывает, что процедура проведения аттестации была нарушена, поскольку на момент проведения беседы он находился на лечении в военном госпитале. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания допрошенный судом в качестве свидетеля командир 1 реактивной артиллеристской батареи А.Н... дал ему характеристику, которая существенно отличается от изложенной в отзыве, содержащимся в аттестационном листе, а также пояснил, что указанный отзыв он не составлял и подпись в нем не принадлежит ему. Однако эти показания, содержащие существенные противоречия, суд необоснованно признал незначительными.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора Владикавказского гарнизона просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в качестве условий контракта о прохождении военной службы предусмотрена обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами.

В силу подпункта "в" п. 2 ст. 51 указанного Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подпункта "в" п. 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В пункте 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы указано, что для увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О статусе военнослужащих" - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий, свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях.

Досрочное увольнение с военной службы такого военнослужащего возможно по результатам аттестации.

Такая правовая позиция изложена и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 6-П, согласно которому решение об увольнении должно приниматься в рамках процедуры аттестации, которая предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учетом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего, включая причины совершения им дисциплинарных проступков, иных отступлений от требований, предъявляемых к военнослужащим, наличие неснятых дисциплинарных взысканий.

Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы.

Как следует из содержания заключенного Прокусовым И.В. контракта о прохождении военной службы, он принял на себя обязательство добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по приговору Владикавказского гарнизонного военного суда от 29 мая 2018 г. Прокусов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 230000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Приговор вступил в законную силу 18 октября 2018 г.

Данное обстоятельство послужило основанием для проведения его аттестации.

По результатам проведенной с участием истца аттестации, принимая во внимание факт совершения Прокусовым И.В. указанного преступления, а также другие данные, характеризующие его служебную деятельность, аттестационная комиссия пришла к выводу о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. В связи с этим комиссией было вынесено решение от 16 ноября 2018 г. (протокол N 44), в котором содержалось ходатайство перед командованием об увольнении истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля А.Н. подтвердил изложенные обстоятельства, касающиеся проведения 16 ноября 2018 г. аттестации в отношении истца, а также то, что подпись в аттестационном листе, содержащем отзыв на истца, принадлежит ему.

Оснований сомневаться в достоверности показаний данного свидетеля не имеется, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими материалами дела. Каких-либо неприязненных отношений между указанным свидетелем и истцом или иной заинтересованности в таких показаниях в суде не установлено и из материалов дела не усматривается.

Более того, истец также не отрицал в суде факт своего участия на заседании аттестационной комиссии, по результатам которого было принято решение ходатайствовать о его увольнении с военной службы по названному основанию.

Таким образом, командир войсковой части N пришел к верному выводу о том, что Прокусов И.В. перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в связи с чем в пределах предоставленных ему полномочий правомерно издал приказ от 11 декабря 2018 г. N 125 об увольнении истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Нарушений процедуры увольнения, влекущих отмену данного приказа, в том числе при проведении аттестации командованием не допущено. Более того, заключение аттестационной комиссии войсковой части N от 16 ноября 2018 г. (протокол N 44) Прокусов И.В. не оспаривал.

Предыдущие положительные характеризующие данные на Прокусова И.В, в том числе на которые ссылался свидетель А.Н., не свидетельствуют о том, что в последующем истец по своим деловым и личным качествам не мог перестать соответствовать требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу.

Проводимая перед увольнением беседа является не самоцелью, а способом выяснения и фиксации вопросов, подлежащих разрешению в связи с предстоящим увольнением с военной службы. Потому данный вопрос на правомерность процедуры аттестации и увольнения истца не влияет, учитывая основание, по которому он уволен.

Поскольку приказ командира войсковой части N от 13 декабря 2018 г. N 395 об исключении из списков личного состава воинской части Прокусов И.В. оспаривал только в связи с неправомерностью, по его мнению, увольнения с военной службы, то отказ гарнизонного военного суда в удовлетворении требования об отмене этого приказа также является правильным.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 15 января 2019 г. по административному исковому заявлению Прокусова Ивана Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи