Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 марта 2019 г. по делу N 33а-429/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 марта 2019 г. по делу N 33а-429/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Меркулова Д.В, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 4 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи по административному делу об оспаривании рядовым запаса Мадатовым Олегом Яковлевичем бездействия начальника Краснодарского высшего военного училища имени генерала армии С.М. Штеменко (далее - военное училище), связанного с непредоставлением истцу дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Костина В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание определения судьи и доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2018 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Мадатова О.Я. об оспаривании бездействия начальника военного училища, связанного с непредоставлением ему дополнительных суток отдыха.

На это решение суда истцом подана апелляционная жалоба, для рассмотрения которой дело поступило в суд апелляционной инстанции и назначено к рассмотрению на 20 марта 2019 года.

21 января 2019 года Мадатовым О.Я. подано ходатайство о рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи через Краснодарский гарнизонный военный суд.

Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 4 марта 2019 года в удовлетворении заявленного истцом ходатайства отказано.

В частной жалобе истец просит определение судьи отменить и рассмотреть его апелляционную жалобу в заседании суда апелляционной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи.

Рассмотрев материалы судебного производства и приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 315 КАС РФ частные жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 этого Кодекса.

Согласно частям 1 и 3 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если это предусмотрено этим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела. На определения суда, не указанные в части 1 этой статьи, частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.

Аналогичные положения содержатся в статье 202 КАС РФ.

В статье 142 КАС РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 2 и пункта 5 статьи 309 КАС РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Поскольку определение об отказе в участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не подлежит апелляционному обжалованию, так как это не предусмотрено процессуальным законом, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение не может быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, а поданная истцом частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Мадатова Олега Яковлевича на определение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 4 марта 2019 года об отказе в участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи Д.В. Меркулов

В.Е. Цыбульник