Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 апреля 2019 г. по делу N 33а-437/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 апреля 2019 г. по делу N 33а-437/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Шуайпова М.Г, Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Кудаевой Д.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) административного истца на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 28 января 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных прапорщиком запаса Алоевым Алимом Анатольевичем требований о признании незаконными действий командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с порядком проведения в отношении него аттестации, увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений на нее, объяснения административного истца Алоева А.А. в обоснование апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа подполковника юстиции Горевого А.А, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Алоев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными заключение аттестационной комиссии войсковой части N от 18 июля 2018 г. (протокол N 22), предложившей досрочно уволить его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, приказы командира указанной воинской части от 9августа 2018 г. N 235-ЛС в части досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и от 10 сентября 2018 г. N 270-ЛС в части исключения из списков личного состава воинской части, обязать ответчиков отменить названные решение и приказы, восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований, касающихся проведения аттестации и приказа об увольнении с военной службы, отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением, а в удовлетворении остальных требований - в связи с необоснованностью.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы он указывает, что судом первой инстанции не установлены и не исследованные юридически значимые обстоятельства, касающиеся проведения аттестации и привлечения его к дисциплинарной ответственности. В период с 14 августа по 7 сентября 2018 г. он находился на стационарном лечении, что не позволило ему своевременно обратиться в суд. Кроме того, командование чинило ему препятствия в получении необходимых для этого документов. Поэтому пропуск срока обращения в суд с заявлением вызван уважительными причинами.

В письменных возражениях представитель ответчиков - Хомяков Е.О. и военный прокурор N военной прокуратуры Новосельцев В.И. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно частям 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом в силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно материалам дела решением аттестационной комиссии войсковой части N от 18 июля 2018 г. (протокол N 22) предложено командованию досрочно уволить Алоева А.А. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. До административного истца, присутствовавшего на заседании аттестационной комиссии, данное решение было доведено 27 июля того же года подполковником Р.С., что подтверждается актом, составленным подполковниками О.Р., Р.С. А.В... и капитаном И.А..

Приказом командира войсковой части N от 9августа 2018 г. N 235-ЛС АлоевА.А. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. На следующий день он был ознакомлен с данным приказом.

Допрошенный судом первой инстанции свидетель Р.С... показал, что 27июля 2018 г. в его присутствии до истца был доведен аттестационный лист с оспариваемым заключением аттестационной комиссии, а 10 августа того же года - приказ командира войсковой части N от 9августа 2018 г. N 235-ЛС.

Поскольку с административным исковым заявлением об оспаривании названных решения аттестационной комиссии и приказа командира войсковой части N АлоевА.А. обратился в суд 7 декабря 2018 г, то вывод суда первой инстанции о пропуске им установленного ст. 219 КАС РФ процессуального срока является верным.

Доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, административным истцом не представлено. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается. Не приведены они и в апелляционной жалобе.

На данные выводы суда не влияет нахождение истца на стационарном лечении в период с 14 августа по 7 сентября 2018 г, так после окончания лечения он имел достаточно времени для обращения в суд с заявлением в установленный законом срок.

Исходя из положений части 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

Пунктом 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Учитывая, что согласно представленным доказательствам Алоев А.А. полностью обеспечен положенным довольствием по день исключения из списков личного состава воинской части, то суд обоснованно отказал в признании незаконным приказа командира войсковой части N от 10 сентября 2018 г. N 270-ЛС об исключении истца из списков личного состава воинской части.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 28 января 2019 г. по административному исковому заявлению Алоева Алима Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи