Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 апреля 2019 г. по делу N 33а-439/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 апреля 2019 г. по делу N 33а-439/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Меркулова Д.В. Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 28 февраля 2019 г, которым возвращено административное исковое заявление Захарцова Валерия Михайловича о признании незаконными действий начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области" (далее - управление финансового обеспечения), связанных с перерасчетом его выслуги лет.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства материалов судебного производства, содержание определения судьи и доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Захарцов В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника управления финансового обеспечения, связанные с перерасчетом его выслуги лет на пенсию и исключением из нее периода обучения в Кирсановском гражданском авиационном училище с 1 сентября 1967 г по 7 февраля 1970 г, обязав указанное должностное лицо зачесть в его выслугу лет указанный период.

Определением судьи гарнизонного военного суда административное исковое заявление Захарцова В.М. возвращено ему в связи с неподсудностью дела военному суду и истцу разъяснено его право обратиться с таким заявлением в районный суд с соблюдением правил подсудности.

В частной жалобе административный истец просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование автор жалобы указывает, что ранее он обращался с аналогичным административным исковым заявлением в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону и определением судьи от 20 февраля 2019 г. поданное им заявление было возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду, а ему разъяснено право обратиться с этим заявлением в военный суд.

Поэтому Захарцов В.М. считает, что поданное им административное исковое заявление подлежит рассмотрению Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения судьи первой инстанции.

Согласно статье 18 КАС Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

В соответствии с частью 1 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" и пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, граждан, проходящих военные сборы, от действий органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Военным судам также подсудны дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо гражданин, проходящий военные сборы, и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы).

Из материалов судебного производства усматривается, что приказом Главнокомандующего войсками ПВО от 6 октября 1993 г. N 0827 Захарцов В.М. уволен с военной службы по возрасту и в соответствии с данным приказом общая продолжительность его военной службы составляет 20 лет 3 месяца.

Приказом командира войсковой части N от 3 декабря 1993 г. Захарцов В.М. был исключен из списков личного состава воинской части и направлен в Советский военный комиссариат г. Ростова-на-Дону для постановки на воинский учет.

В 2006 г. финансовой службой Северо-Кавказского военного округа произведен перерасчет выслуги лет истца на пенсию и из него исключен период (9 месяцев) обучения Захарцова В.М. в Кирсановском гражданском авиационном училище.

С данным перерасчетом Захарцов В.М. не согласен, в связи с чем неоднократно обращался в различные (в том числе судебные) инстанции с требованием признать его незаконным, признав обоснованным расчет выслуги лет, указанный в приказе об увольнении его с военной службы.

Учитывая, что в 2006 году Захарцов В.М. военнослужащим не являлся, а заявленные им требования не связаны с оспариванием действий (бездействия), имевших место в период прохождения военной службы и (или) непосредственно связанных с ее прохождением, судья пришел к правильному выводу о неподсудности данного дела гарнизонному военному суду.

В соответствии со статьей 308 КАС Российской Федерации новые доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Поэтому ссылка Захарцова В.М. на впервые представленную им совместно с частной жалобой и не удостоверенную надлежащим образом ксерокопию определения судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2019 г. не является основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления.

К тому же возвращение Захарцову В.М. административного искового заявления не лишает его права обратиться с указанными требованиями в районный суд с соблюдением правил подсудности.

В силу пункта 2 ч. 1 ст. 129 КАС Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах судья обоснованно возвратил поданное Захарцовым В.М. административное исковое заявление.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 315 и 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 28 февраля 2019 г. о возвращении административного искового заявления Захарцова Валерия Михайловича оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: