Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 апреля 2019 г. по делу N 33а-443/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 апреля 2019 г. по делу N 33а-443/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н,

судей Гришина С.В. и Коробенко Э.В,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Д.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 6 февраля 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований подполковника запаса Карницкого Андрея Антоновича об оспаривании действий жилищной комиссии начальника Южного регионального центра МЧС России (далее - ЮРЦ МЧС России), связанных с отказом в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также действий начальника Главного управления МЧС России по Ростовской области (далее - ГУ МЧС России по Ростовской области), связанных с порядком увольнения с военной службы.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения административного истца Карницкого А.А. и его представителя ЛогиноваС.Н. в обоснование поданной жалобы, представителей ГУ МЧС России по Ростовской области - Гляня В.Н. и Камышова В.Г, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции АрефьеваМ.С, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

решением жилищной комиссии ЮРЦ МЧС России от 24 декабря 2018 г. (протокол N 8) Карницкому А.А. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в связи с намеренным ухудшением жилищных условий.

Приказом начальника ГУ МЧС России по Ростовской области от 24декабря 2018 г. N 19-ВК он уволен с военной службы в связи организационно-штатными мероприятиями.

Полагая свои права нарушенными, Карницкий А.А. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил указанные решение и приказ признать незаконными и отменить, обязать жилищную комиссию ЮРЦ МЧС России повторно рассмотреть вопрос о признании его нуждающимся в предоставлении жилого помещения, а начальника ГУ МЧС России по Ростовской области - восстановить его на военной службе до предоставления жилого помещения по договору социального найма или жилищной субсидии.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Анализируя нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, он указывает, что на момент увольнения с военной службы жилья у него не имелось, поэтому он подлежал обеспечению таковым за счет государства. Судом не принято во внимание, что на основании решения Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30марта 2016 г, принятого по заявлению бывшей супруги - С.В., он признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". Указанная квартира приобретена супругой за счет ее личных средств, на которые режим совместной собственности супругов не распространяется. При принятии решения жилищная комиссия не учла обстоятельства, связанные с участием бывшей супруги до заключения с ним барка в долевом строительстве другой квартиры, за счет реализации которой она приобрела жилье по вышеуказанному адресу. О том, что эта квартира приобретена С.В... за средства, полученные от продажи ее добрачного имущества, он пояснял также в районном суде при рассмотрении иска о выселении.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно абзацам 1, 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.

Следовательно, основанием для предоставления военнослужащему жилищной субсидии является признание его нуждающимся в предоставлении жилого помещения по избранному месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения либо являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного человека менее учетной нормы.

Частью 1 ст. 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с Порядком учета военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в спасательных воинских формированиях МЧС России, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений (социальных выплат), утвержденных приказом МЧС России от 16 мая 2016 г. N 262, военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения, в том числе связанных с изменением порядка пользования жилыми помещениями, расторжением брака, отчуждением жилых помещений или их частей.

Из материалов дела видно, что Карницкий А.А. проходит военную службу по контракту с 1995 года. В октябре 2006 года истец заключил брак с гражданкой С.В... (до брака С.В.), которая в декабре 2006 года с согласия истца заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" общей площадью 43,5 кв.м.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о приобретении указанной квартиры бывшей супругой истца из денежных средств, принадлежавших ей до вступления в брак или отношения квартиры к иному имуществу, указанному в ст.36 СКРФ, по делу не представлено.

Ссылка автора жалобы на заключенный С.В... договор от 29января 2005 г. о долевом участии в строительстве дома, расположенного по адресу: "адрес", также не свидетельствует о приобретении ею квартиры "адрес", расположенной по "адрес" за счет личных средств, принадлежавших ей до вступления с истцом в брак.

Таким образом, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что приобретенная во время брака квартира являлась совместной собственностью супругов Карницких.

На основании решения мирового судьи судебного участка N6 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 8 ноября 2011 г. брак между супругами расторгнут, в связи с чем 7 декабря 2011 г. выдано свидетельство о расторжении брака. В судебном решении указано, что споров о разделе совместно нажитого имущества не было.

В браке у Карницих родился сын "данные изъяты", а после расторжения брака - "данные изъяты".

В соответствии с решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 марта 2016 г. Карницкий А.А. признан утратившим право пользования квартирой, приобретенной в браке. При этом судом установлено, что в указанной квартире административный истец был зарегистрирован с марта 2007 года по февраль 2016 года, но проживал в ней до января 2015 года. Иск о выселении КарницкийА.А. признал и данное решение суда не оспаривал.

Учитывая, что на момент выезда Карницкого А.А. в квартире проживали четверо человек (он, С.В... и двое их детей), на каждого из них приходилось 10,88кв.м общей площади жилого помещения.

В рапорте о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, от 17 декабря 2018 г. истец не указал избранное им после увольнения с военной службы место жительства. В суде апелляционной инстанции он заявил, что таковым является "адрес"

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" учетная нормаустановлена в размере 10 кв.м площади жилого помещениядля отдельных квартир на каждого члена семьи.

Следовательно, до выезда из приобретенной в браке квартиры КарницкийА.А. не являлся нуждающимся в предоставлении жилого помещения, поскольку приходящаяся на него доля общей площади жилого помещения превышала учетную норму, установленную в избранном им месте жительства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что выехав из жилого помещения, право пользования которым КарницкийА.А. имел по закону, он тем самым совершил действия, могущие привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти в обеспечении его другим жильем, то есть намерено ухудшил свои жилищные условия.

Поскольку на момент принятия жилищной комиссией ЮРЦ МЧС России решения об отказе в принятии истца на жилищный учет пятилетний срок со дня совершения КарницкимА.А. указанных действий не истек, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемого решения жилищного органа.

Учитывая, обоснованность отказа в принятии истца на жилищный учет, оснований для признания незаконным приказа об увольнении Карницкого А.А. с военной службы в связи с необеспеченностью его жильем не имелось, о чем правомерно указано судом первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 6 февраля 2019 г. по административному исковому заявлению Карницкого Андрея Антоновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи