Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 апреля 2019 г. по делу N 33а-459/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 апреля 2019 г. по делу N 33а-459/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Шуайпова М.Г, Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Кудаевой Д.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение председателя Ставропольского гарнизонного военного суда от 12 февраля 2019 г, которым возвращено рядовому запаса Гочияеву Ратмиру Харуновичу поданное им административное исковое заявление о признании незаконными действий командующего войсками Южного военного округа и командира войсковой части N, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание определения судьи и доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

определением председателя суда от 15 января 2019 г. административное исковое заявление ГочияеваР.Х. оставлено без движения в связи с тем, что в нем не указаны требования к командиру войсковой части N, в суд не представлены копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Административному истцу предложено в течение десяти дней со дня вступления определения в законную силу устранить указанные недостатки.

В связи с неустранением названных недостатков, определением председателя суда от 12 февраля 2019 г. административное исковое заявление возвращено Гочияеву Р.Х.

В частной жалобе административный истец просит данное определение председателя суда отменить и направить административное исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование указывается, что определение об оставлении административного искового заявления без движения было получено им 15 января 2019 г. 11 февраля 2019 г. через отделение Почты России в г. Черкесске он направил в Ставропольский гарнизонный военный суд административное исковое заявление, соответствующее требованиям КАС РФ. Поступившее 13 февраля 2019 г. в город Ставрополь письмо с исковым заявлением, своевременно не было получено представителем суда в почтовом отделении.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения судьи.

Согласно статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 31 постановления от 27 сентября 2016г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 ст. 45 КАС РФ). Если документы, свидетельствующие об устранении недостатков поданного заявления, поступят в суд в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд.

Учитывая, что до окончания установленного председателем суда срока ГочияевР.Х. не представил в суд административное исковое заявление, соответствующее требованиям ст. 125 и 126 КАС РФ, и не сообщил о направлении по почте необходимых документов в суд, то есть не выполнил требования, содержащиеся в определении об оставлении административного искового заявлении без движения, поданное им заявление обоснованно возвращено.

Сдача 11 февраля 2019 г. в организацию почтовой связи административного искового заявления с исправленными недостатками не свидетельствует о своевременном устранении выявленных недостатков, так как исковое заявление прибыло в почтовое отделение г. Ставрополя только 13 февраля 2019 г, то есть после установленного для устранения недостатков срока.

При таких обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение председателя Ставропольского гарнизонного военного суда от 12февраля 2019 г. о возвращении административного искового заявления Гочияева Ратмира Харуновича оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи