Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 апреля 2019 г. по делу N 33а-467/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 апреля 2019 г. по делу N 33а-467/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Меркулова Д.В, Шуайпова М.Г,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 1 февраля 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных в интересах подполковника в отставке Поветкина Юрия Владимировича требований о признании незаконными действий начальника Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - департамент жилищного обеспечения), начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения) и его заместителя, начальника 9 отдела департамента жилищного обеспечения, связанных с отказом в принятии истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия).

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца - Дарьиной Д.О. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

решением начальника управления жилищного обеспечения от 12октября 2017 г. N 152 Поветкину Ю.В, отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на том основании, что ранее он в составе семьи своей супруги, являвшейся военнослужащей, был обеспечен жилым помещением по установленным нормам.

Решением начальника 9 отдела департамента жилищного обеспечения, оформленным письмом от 2 октября 2018 г. N 194/9/ДЖ-05385/11021, по тем же основаниям истцу отказано в удовлетворении его заявления об отмене вышеуказанного решения.

16 ноября 2018 г. заместитель начальника управления жилищного обеспечения своим решением от N 184/2/23646нс отказал Поветкину Ю.В. в предоставлении жилищной субсидии на том основании, что он не состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Поветкин Ю.В. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать названные решения незаконными и обязать начальника департамента жилищного обеспечения принять решение о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства - "адрес".

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований истца об оспаривании решения начальника управления жилищного обеспечения от 12октября 2017 г. N 152 отказано в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд, а в удовлетворении остальных требований - в связи с их необоснованностью.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что в ходе судебного разбирательства им были уточнены требования, в которых отсутствовало ранее заявленное требование об отмене решения начальника управления жилищного обеспечения от 12октября 2017 г. N 152, однако суд этого не учел и рассмотрел его.

Поветкин Ю.В. считает, что им не был пропущен процессуальный срок для обжалования решения начальника 9 отдела департамента жилищного обеспечения, оформленного письмом от 2 октября 2018 г. N 194/9/ДЖ-05385/11021, а вывод суда об обратном является ошибочным.

Кроме того, он считает, что имеет право быть обеспеченным жилым помещением за счет государства, поскольку из текста приказа командующего войсками Южного военного округа от 4 сентября 2017 г. N 200 видно, что он жилым помещением не обеспечен. Он не имеет возможности сдать часть жилого помещения, предоставленного его бывшей супруге, с учетом площади жилого помещения, приходящейся на него, поскольку это жилое помещение было приватизировано в равных долях его бывшей супругой и двумя детьми. После расторжения брака он был лишен по решению суда права пользования указанным жилым помещением. По истечении установленного статьей53ЖКРФ пятилетнего срока он имеет право на принятие на жилищный учет.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно частям 1 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела усматривается, что решением начальника управления жилищного обеспечения от 12октября 2017 г. N 152 Поветкину Ю.В. отказано в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, на том основании, что ранее он в составе семьи своей супруги, являвшейся военнослужащей, был обеспечен жилым помещением по установленным нормам.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца показала, что копию данного решения истец получил в 2017 году, на основании чего суд пришел к правильному выводу, что о предполагаемом нарушении своих прав истцу стало известно не позднее 31 декабря того же года.

С административным исковым заявлением в гарнизонный военный суд Поветкин Ю.В. обратился 18 декабря 2018 г, то есть с пропуском установленного статьей 219 КАС РФ процессуального срока.

Уважительных причин пропуска данного срока, которые могли бы относиться непосредственно к личности истца и исключали бы возможность своевременного обращения его в суд, в суде первой инстанции не установлено, не содержится их и в апелляционной жалобе.

Поскольку истцом не представлено в суд доказательств наличия причин пропуска срока, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, а истечение срока согласно части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о признании незаконными решения начальника управления жилищного обеспечения от 12октября 2017 г. N 152.

Исходя из положений части 5 статьи 138, части 5 статьи 180 и части 8 статьи 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

Из административного искового заявления видно, что истцом было оспорено, в том числе и решение начальника управления жилищного обеспечения от 12октября 2017 г. N 152.

Из заявления Поветкина Ю.В. о дополнении и уточнении административного иска от 1 февраля 2019 г. следует, что требование о признании незаконным указанного решения начальника управления жилищного обеспечения в нем отсутствует. Вместе с тем об отказе от указанного требования истец не заявлял. Поскольку в установленном законом порядке истец от данного требования не отказывался, то суд правомерно его разрешил.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Кроме того, из содержания статей 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" следует, что предоставление определенным в этих нормах категориям военнослужащих гарантий обеспечения жильем предполагает их обязанность при переводе по службе сдать выделенное им жилое помещение по прежнему месту службы, а в случае изменения места жительства при увольнении с военной службы - по последнему месту службы.

Такие условия основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилищных гарантий в рамках специальной системы обеспечения государством жильем определенной категории граждан.

Таким образом, необходимым условием предоставления военнослужащему и членам его семьи жилого помещения по избранному месту жительства является сдача занимаемого жилого помещения.

Поэтому в том случае, когда военнослужащий или член его семьи распорядился полученным ранее от государства жилым помещением и не может в установленном порядке сдать его или приходящуюся на него часть жилья, он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, установленного статьей 53 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что Поветкин Ю.В, имеющий общую продолжительность военной службы более 10 лет, с октября 2015 г. проходил военную службу в медицинской службе Южного военного округа.

5 августа 2011 г. военным ведомством О.В... (супруге истца), являвшейся военнослужащей, на состав семьи из четырех человек (она, сын, дочь и истец) в городе "адрес" предоставлена квартира общей площадью 72,6 кв.м по адресу: "адрес"

12 июля 2012 г. решением мирового судьи судебного участка N 2 Аксайского района Ростовской области брак между истцом и О.В. расторгнут.

Из вступившего в законную силу решения Прикубанского суда

г. Краснодара от 12 ноября 2012 г. видно, что за О.В. и несовершеннолетними В.Ю. и К.Ю... признано право собственности на вышеуказанную квартиру в г. "адрес" в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым.

Государственная регистрация права собственности на данную квартиру за бывшей супругой и детьми истца произведена 24 декабря 2012 г.

21 августа 2017 г. Поветкин Ю.В. обратился в управление жилищного обеспечения с заявлением, в котором просил принять его на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по избранному месту жительства "адрес"

Решением начальника управления жилищного обеспечения от 12октября 2017 г. N 152 Поветкину Ю.В, отказано в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, на том основании, что ранее он в составе семьи своей супруги, являвшейся военнослужащей, был обеспечен жилым помещением по установленным нормам, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

Приказами командующего войсками Южного военного округа от 30 августа 2017 г. N 164 и от 24 октября 2017 г. N 200 Поветкин Ю.В. уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья, а с 23 октября 2017 г. исключен из списков личного состава управления.

Как следует из письма начальника 9 отдела департамента жилищного обеспечения от 2 октября 2018 г. N 194/9/ДЖ-05385/11021, истцу в удовлетворении его заявления об отмене решения начальника управления жилищного обеспечения от 12октября 2017 г. N 152 отказано на том основании, что ранее он в составе семьи своей супруги, являвшейся военнослужащей, был обеспечен жилым помещением по установленным нормам, которое в последующем приватизировано бывшей супругой и детьми. Истец же отказался от участия в приватизации, тем самым утратив реальную возможность сдачи приходящейся на него доли жилья.

В соответствии со статьей 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в избранном истцом месте жительства г. Москве установлена в размере 10 кв.м площади жилого помещения.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд правильно признал, что оснований для повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном в статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", у Поветкина Ю.В. не имеется, поскольку ранее он в составе семьи своей супруги, являвшейся военнослужащей, был обеспечен жилым помещением более учетной нормы, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

Поэтому решение начальника 9 отдела департамента жилищного обеспечения, оформленное письмом от 2 октября 2018 г. N 194/9/ДЖ-05385/11021 является законным.

Поскольку в удовлетворении данного требования истца судом отказано по существу, то довод жалобы о том, что, истцом не был пропущен процессуальный срок по обжалованию решения начальника 9 отдела департамента жилищного обеспечения, оформленного письмом от 2 октября 2018 г. N 194/9/ДЖ-05385/11021 является беспредметным.

В соответствии с пунктом 1 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от

3 февраля 2014 г. N 76, эти Правила определяют порядок расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации, а также гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях (улучшении жилищных условий), и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

19 октября 2018 г. Поветкин Ю.В. обратился в департамент жилищного обеспечения с заявлением о предоставлении ему жилищной субсидии.

Решением заместителя начальника управление жилищного обеспечения от 16 ноября 2018 г. N 184/2/23646нс истцу отказано в предоставлении жилищной субсидии на том основании, что на момент обращения он не состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что названное решение является законным и обоснованным.

Указание в приказе об увольнении истца с военной службы о том, что он жилым помещением не обеспечен, правового значения по делу не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 1 февраля 2019 г. по административному исковому заявлению в интересах Поветкина Юрия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: