Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 апреля 2019 г. по делу N 33а-487/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 апреля 2019 г. по делу N 33а-487/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Шуайпова М.Г,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований прапорщика запаса Овсянникова Андрея Павловича о признании незаконным решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области (далее - Пограничное управление) об отказе в принятии его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя начальника и жилищной комиссии Пограничного управления - майора юстиции Канчукова И.А, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

решением жилищной комиссии Пограничного управления от 4 октября 2018 года (протокол N 9) Овсянникову А.П. и членам его семьи (супруга и два сына) отказано в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в связи с представлением документов, не подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Овсянников А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным это решение и обязать жилищную комиссию Пограничного управления повторно рассмотреть вопрос о принятии его и членов его семьи на жилищный учет.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы со ссылкой на часть 1 статьи 51 ЖК РФ и Правила организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденные приказом ФСБ России от 24 октября 2011 года N 590, указывает, что все необходимые документы для принятия на жилищный учет были поданы им в установленном порядке. Иных документов жилищной комиссией Пограничного управления истребовано не было, специальных норм и требований к порядку оформления заявления и приложенных к нему документов не предъявлялось. При этом справка о сдаче жилого помещения по прежнему месту военной службы, на отсутствие которой делается ссылка в решении жилищной комиссии Пограничного управления, представлена им быть не могла, поскольку жилые помещения ему не предоставлялись и за ним не числились.

Автор жалобы утверждает, что наличие у него и его супруги регистрации в жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности их родителям, не свидетельствует о праве пользования этими жилыми помещениями наравне с его собственниками. При этом с учетом членов его семьи он обеспечен жильем менее учетной нормы общей площади жилого помещения, установленной для г. Астрахани. Это обстоятельство, по его мнению, позволяет находиться ему на жилищном учете.

Податель жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что он, дав согласие на приватизацию жилого помещения без его участия, отнесен к лицам, перед которыми государство уже выполнило соответствующее обязательство. Он считает, что данный вывод не основан на нормах действующего законодательства.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Исходя из содержания части 1 статьи 51 ЖК РФ, одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", гарантированное статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно решению Совета муниципального образования "Город Астрахань" от 30 мая 2006 года N 61 учетная норма площади жилого помещения для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в г. Астрахани составляет 11 кв. м общей площади на одного члена семьи.

Из материалов дела следует, что до 5 октября 2018 года Овсянников А.П. проходил военную службу по контракту в войсковой части N, дислоцированной в "адрес" Его общая продолжительность военной службы составляет более 20 лет.

По делу установлено, что на момент обращения 7 сентября 2018 года с заявлением о принятии на жилищный учет истец с членами своей семьи (супругой Овсянниковой Е.Г. и двумя детьми, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р.) проживал в квартире, принадлежащей на праве собственности матери его супруги - Кондратьевой А.И, по адресу: "адрес", общей площадью 68,8 кв. м.

В вышеуказанной квартире зарегистрированы 6 человек, в том числе супруга истца и два его сына, а проживали 5 человек (истец, его супруга, два его сына и мать супруги).

Таким образом, на каждого проживающего в квартире по адресу: "адрес" приходится 11,43 кв. м (68,8/6 = 11,43 кв. м), что превышает учетную норму в г. Астрахани.

При этом сам Овсянников А.П. зарегистрирован в квартире, принадлежащей на праве собственности его матери, по адресу: "адрес" общей площадью 70,3 кв. м, где помимо истца зарегистрированы еще 4 человека, которые в ней проживают.

Таким образом, на каждого проживающего в квартире по адресу: "адрес" приходится 17,57 кв. м (70,3/4 = 17,57 кв. м), что превышает учетную норму в г. Астрахани.

7 сентября 2018 года Овсянников А.П. обратился в жилищную комиссию Пограничного управления с просьбой о принятии его и членов семьи (супруга и двое детей) на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в избранном после увольнения с военной службы месте жительства (г. Астрахань).

Решением жилищной комиссии Пограничного управления от 4 октября 2018 года (протокол N 9) Овсянникову А.П. и членам его семьи отказано в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в связи с представлением документов, не подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу частей 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что для признания детей собственника жилого помещения, вселенных им в это жилье, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Таким образом, с точки зрения жилищных правоотношений Овсянников А.П. с супругой и детьми являются членами семьи собственника жилого помещения, общая площадь которого на каждого проживающего и зарегистрированного в них превышает учетную норму. Это обстоятельство применительно к пункту 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ исключало возможность нахождения их на жилищном учете.

Поэтому гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о законности решения жилищной комиссии Пограничного управления от 4 октября 2018 года (протокол N 9).

При этом из материалов дела не усматривается, что собственники жилья предпринимали какие-либо действия, связанные с признанием Овсянникова А.П. и членов его семьи утратившими право пользования и выселением их из вышеуказанных жилых помещений.

Довод жалобы о том, что истец не должен предоставлять справку о сдаче жилого помещения по прежнему месту военной службы из-за того, что жилые помещения ему не предоставлялись и за ним не числились, является необоснованным, поскольку в таком случае им должна была быть представлена в жилищную комиссию справка о необеспечении жилым помещением по прежнему месту военной службы.

Поскольку обстоятельства отказа истца и его супруги в приватизации вышеназванных жилых помещений при принятии жилищным органом оспариваемого решения не учитывались, то оснований для приведения в решении суда этих сведений не имелось. Однако это не повлияло на правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия Овсянникова А.П. и членов его семьи на жилищный учет.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2019 года по административному исковому заявлению Овсянникова Андрея Павловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: