Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 июня 2019 г. по делу N 33а-493/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 июня 2019 г. по делу N 33а-493/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н.

судей Гришина С.В, Патланя В.А,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административного истца и представителя административного ответчика - Пивоваровой В.Е. на решение Крымского гарнизонного военного суда от 23 января 2019 г, которым частично удовлетворены заявленные требования подполковника Деркача Анатолия Антоновича о признании незаконным решения 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о снятии истца с членами семьи с учёта в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

решением 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 9 августа 2018 г. N 45/сев (с учётом внесенных 17 мая 2019 г. решением жилищного органа изменений) истец с членами семьи (супруга - А.В., дочь - В.А., "данные изъяты" г.р. и сын - А.В., "данные изъяты" г.р.) сняты с учёта нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на том основании, что они являются членами семьи собственника жилого помещения, принадлежащего матери супруги истца и обеспечены общей площадью жилого помещения выше учётной нормы.

Деркач А.А. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным указанное решение и обязать жилищный орган его отменить.

Решением гарнизонного военного суда административный иск удовлетворён частично. Суд признал незаконным оспоренное решение в части снятия Деркача А.А. с учёта нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и обязал жилищный орган его отменить. В удовлетворении требований о признании незаконным того же решения жилищного органа, касающегося членов семьи Деркача А.А, судом отказано.

В апелляционной жалобе Деркач А.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование автор жалобы утверждает, что после заключения брака его супруга, подарив в 2003 году долю в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" своей матери, выехала из данной квартиры, тем самым перестала быть членом семьи собственника применительно к части 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом истец ссылается на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 г. N 4-В11-42.

Кроме того, какого-либо соглашения по вопросу пользования этой квартирой между его супругой и тёщей не заключалось. Напротив, в 2017 году между ним и матерью его супруги был заключён договор безвозмездного пользования указанным жилым помещением, свидетельствующий о временном характере проживания в нём. В 2019 году в судебном порядке он вместе с супругой выселен из данной квартиры, однако гарнизонный военный суд это обстоятельство оставил без внимания.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование автор жалобы указывает на то, что истец проживает по вышеприведённому адресу, и не имея родственных отношений с собственником этого жилого помещения с точки зрения Жилищного кодекса Российской Федерации, является членом семьи собственника. При этом документов, свидетельствующих об ограничении права пользования данной квартирой, им не представлено.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведённые в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя требование Деркача А.А. о признании незаконным оспариваемого решения жилищного органа, суд первой инстанции исходил из того, что истец с семьёй вселён в принадлежащее матери его супруги жилое помещение не в качестве члена семьи собственника жилого помещения, ввиду чего нахождение его на жилищном учёте является правомерным.

Однако с таким выводом гарнизонного военного суда согласиться нельзя.

Согласно пункту 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства. При этом военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из условий признания граждан нуждающимися в жилом помещении является обеспечение их в качестве нанимателей жилого помещения по договору социального найма или членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственников жилого помещения или членов семьи собственника жилого помещения общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

При этом согласно части 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильём за счет государства.

По делу установлено, что Деркач А.А, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1998 года, с ноября 2014 года проходит военную службу в войсковой части N.

1 августа 1998 г. истец зарегистрировал брак с гражданкой А.В. которая в 2003 году подарила своей матери - Д.Н. принадлежащую ей 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" общей площадью 66,3 кв.метров.

В периоды с ноября 2014 по декабрь 2015 года и с февраля 2017 года по настоящее время Деркач А.А. с супругой, дочерью - А.В, "данные изъяты" г.р. и сыном - А.В. "данные изъяты" г.р. проживали и проживают в принадлежащей на праве собственности А.В. квартире по указанному выше адресу.

При этом Деркач А.А. и члены его семьи с 14 мая 2016 г. зарегистрированы при войсковой части N.

Кроме того, помимо названного жилого помещения А.В. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: "адрес", в которой она проживает, что следует из объяснений истца, данных им в ходе судебного заседания в суде первой инстанции (л.д. 47).

Решением 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 26 февраля 2016 г. N 101/сев Деркач А.А. с членами семьи приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Согласно части 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Наряду с этим пунктом 2 ст. 288 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе использовать принадлежащее ему жилое помещение как для собственного проживания, так и для проживания членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Изложенные положения законодательства суд первой инстанции не учел, что повлекло к ошибочному выводу о том, что с точки зрения жилищных правоотношений Деркач А.А. не является членом семьи собственника жилого помещения.

Следует отметить, что у супруги истца право пользования вышеуказанным жилым помещением наравне с его собственником возникло при её вселении в это жилое помещение и независимо от того, что собственник в принадлежащем ему помещении не проживает.

При этом их несовершеннолетние дети, являясь членами семьи своей матери, обладали правом пользования этим жильем наравне с ней. Поскольку иного порядка пользования вышеуказанным жилым помещением судом не установлено, Деркач А.А, его супруга и их дети, являясь одной семьей, после вселения в эту квартиру приобрели равные права пользования им.

Следовательно, заключение Деркачём А.А. с тещёй договора безвозмездного найма жилого помещения, который уже после вынесения жилищным органом оспариваемого решения был отменён в судебном порядке, как и решение суда о выселении, на которое ссылается административный истец в апелляционной жалобе, определяющего значения применительно к настоящему административному делу, не имеет и правовых последствий не влечёт.

Мнение истца о том, что после заключения брака его супруга, подарив в 2003 году долю в жилом помещении своей матери, выехала из данной квартиры, тем самым перестала быть членом семьи собственника применительно к части 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ввиду изложенных выше предписаний законодательства, основано на ошибочном толковании ном материального права.

Определение жилищным органом уровня обеспеченности семьи истца общей площадью жилого помещения (исходя из суммарной общей площади жилых помещений) соответствует положениям части 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом сохранение на период возникшего спорного правоотношения супругой истца, детьми и им самим права пользования принадлежащей А.В. квартирой даёт основание утверждать об обеспеченности Деркача А.А. с семьёй общей площадью жилого помещения выше учётной нормы, установленной в размере 8 кв.м на одного человека для г. Саки.

Приведённые обстоятельства, применительно к пункту 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, исключают возможность нахождения истца и членов его семьи на жилищном учёте.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и допустил ошибку в применении норм материального права.

Поэтому решение суда в части признания незаконным решения 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 9 августа 2018 г. N 45/сев подлежит отмене, а в удовлетворении данного требования должно быть отказано.

Что же касается решения суда в части отказа в удовлетворении требования истца об оспаривании того же решения жилищного органа в части касающегося членов его семьи, то оно является правильным по указанным выше основаниям а также ввиду того, что жилищные права членов семьи административного истца производны от прав самого военнослужащего, который в силу вышеизложенного не имеет права состоять на жилищном учёте.

Обстоятельства дела, по которому Верховным Судом Российской Федерации вынесено указанное в жалобе судебное постановление, отличаются от обстоятельств данного дела, поэтому не могут быть приняты во внимание.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы представителя административного ответчика суд второй инстанции отменяет решение суда в части удовлетворённых требований и принимает в этой части новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Деркача А.А.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 23 января 2019 г. по административному исковому заявлению Деркача Анатолия Антоновича в части удовлетворения требования административного истца о признании незаконным решения 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 9 августа 2018 г. N 45/сев о снятия Деркача Анатолия Антоновича с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, отменить.

Принять в этой части новое решение.

В удовлетворении требования Деркача Анатолия Антоновича о признании незаконным решения 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 9 августа 2018 г. N 45/сев о снятии Деркача Анатолия Антоновича с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: С.В. Гришин

В.А. Патлань