Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 апреля 2019 г. по делу N 33а-520/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 апреля 2019 г. по делу N 33а-520/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И,

судей

Горелова С.М. и Гришина С.В,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2019 г, которым майору Горкунову Василию Валентиновичу отказано в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному делу по его административному исковому заявлению об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения), связанных с отказом в предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) и снятием истца с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Василенко И.И, изложившего обстоятельства материалов судебного производства, содержание определения судьи и доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

решениями начальника управления жилищного обеспечения от 27 сентября 2018г. N 20 и от 28сентября 2018 г. N43 Горкунову В.В. отказано в предоставлении жилищной субсидии и он снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, поскольку ранее он в составе семьи отца был обеспечен государством жилым помещением, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, утратив возможность его сдать.

Горкунов В.В. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать указанные решения незаконными и обязать начальника управления жилищного обеспечения их отменить. Одновременно истцом подано ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде возложения на командира восковой части N обязанности отозвать у вышестоящего командования направленное 22 января 2019 г. представление к увольнению его с военной службы.

Определением судьи Горкунову В.В. в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе административный истец просит данное определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 27 постановления от 27сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", указывает, что меры предварительной защиты в виде запрета совершения определенных действий или воздержания от совершения определенных действий могут быть возложены судом не только на административного ответчика, но и других лиц, в том числе не являющихся участниками судебного процесса.

Однако судья первой инстанции, не приняв изложенное во внимание, сослался в определении на то, что действия командира войсковой части N, связанные с увольнением истца с военной службы, им не оспариваются.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения судьи первой инстанции.

Согласно части 1 ст. 85 КАС РФ суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; защита прав, свобод и законных интересов истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В силу части 4 ст. 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Из представленных в суд материалов судебного производства оснований для применения мер предварительной защиты по административному исковому заявлению Горкунова В.В. не усматривается.

Следовательно, вывод судьи об отсутствии таких оснований является правильным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", меры предварительной защиты в виде обязанности совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий могут быть возложены судом, как на административного ответчика, так и на других лиц, в том числе не являющихся участниками судебного процесса.

В связи с этим ссылку в определении судьи в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты на то, что Горкуновым В.В. действия командира войсковой части N, связанные с его увольнением с военной службы, не оспариваются, следует признать необоснованной. Вместе с тем, поскольку основания для применения указанных мер в данном случае отсутствуют, определение судьи в силу части 5 ст. 310 КАС РФ не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства истца о применении мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению Горкунова Василия Валентиновича оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи