Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 апреля 2019 г. по делу N 33а-522/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 апреля 2019 г. по делу N 33а-522/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В,

судей: Магомадова А.А. и Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Кудаевой Д.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административного истца - Шлыкова Д.Н. и командира войсковой части N на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 11 января 2019 г, которым частично удовлетворены заявленные требования старшего лейтенанта Шлыкова Дмитрия Николаевича о признании незаконными действий командира войсковой части N и заместителя начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел управления жилищного обеспечения), связанных с прекращением выплаты истцу денежной компенсации за наем жилого помещения, и отказом в исключении его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционную жалобу административного истца, судебная коллегия

установила:

Шлыков Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с отказом в исключении его из реестра участников НИС, и обязать указанное должностное лицо направить по команде документы для исключения его из реестра участников НИС. Также Шлыков Д.Н. просил признать незаконным сообщение заместителя начальника отдела управления жилищного обеспечения от 23августа 2018 г. N 184/07/10764 командиру войсковой части N об отказе истца в получении предложенного служебного жилого помещения, обязав начальника указанного отдела названное сообщение отозвать. Помимо этого, истец просил признать незаконным параграф 7 приказа командира войсковой части N от 12сентября 2018 г. N 215 о приостановлении ему выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения и обязать данное должностное лицо сообщить об отмене приказа в этой части в финансовый орган.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным отказ командира войсковой части N в исключении истца из реестра участников НИС и обязал указанное должностное лицо направить в уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации документы для исключения Шлыкова Д.Н. из указанного реестра.

В удовлетворении остальных требований административного истца судом отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда в части отказа в удовлетворении его требований отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование автор жалобы, ссылаясь на ст. 6 КАС РФ и судебную практику, указывает, что суд первой инстанции безосновательно согласился с доводами административных ответчиков, нарушив принципы состязательности и равноправия сторон. Так, отказывая в удовлетворении требований, касающихся прекращения выплаты ему денежной компенсации за наем жилого помещения, суд не учел, что меньшие по площади, относительно установленных норм, служебные жилые помещения могут быть предоставлены военнослужащему только с согласия последнего. Кроме того, автор жалобы указывает, что оспариваемое сообщение заместителя начальника отдела управления жилищного обеспечения о предлагаемом истцу жилом помещении не содержало сведений о предоставлении жилья для временного проживания до обеспечения жилым помещением по установленным нормам, что означало предложение ему служебного жилья, согласившись на получение которого, он подлежал исключению из соответствующего списка нуждающихся. Также Шлыков Д.Н. приводит доводы о том, что суд первой инстанции при разрешении спорных правоотношений ошибочно руководствовался нормой предоставления площади жилого помещения - 6 кв.м, которая подлежит применению только при предоставлении комнат в общежитиях или жилых помещений маневренного фонда, а не нормой - 18 кв.м, применяемой при предоставлении служебного жилого помещения. В жалобе автор обращает внимание на то, что ему было предложено жилье на состав семьи из шести человек, в то время как фактически он имеет состав семьи семь человек.

Полагая незаконным сообщение об отказе Шлыкова Д.Н. от предложенной квартиры, адресованное заместителем начальника жилищного органа командиру воинской части, в жалобе истец указывает, что именно данное сообщение послужило основанием для издания командованием приказа о приостановлении ему выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения, поскольку оно содержало сведения именно об отказе Шлыкова Д.Н. от получения предложенного жилья, а также о наличии оснований прекратить выплачивать истцу оспариваемую денежную компенсацию.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы анализирует нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и указывает, что закон не содержит такого основания для исключения участника НИС из соответствующего реестра, как собственное желание военнослужащего.

В возражениях на апелляционную жалобу административного истца командир войсковой части N полагает законными свои действия, связанные с изданием приказа о приостановлении Шлыкову Д.Н. выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и возражениях на апелляционную жалобу административного истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 104 ЖК РФ предусмотрено, что служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры.

Согласно ст. 105 и 106 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях и жилые помещения маневренного фонда предоставляются размером не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Несмотря на неуказание в Жилищном кодексе Российской Федерации размера предоставляемых служебных жилых помещений, пригодных для временного проживания, с учетом назначения жилых помещений специализированного жилищного фонда, объединенных общим признаком - предназначением для временного, до получения жилых помещений по установленным законодательством нормам по договорам социального найма или в собственность, проживания, то и размер предоставляемого жилого помещения специализированного жилищного фонда должен определяться из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Таким образом, жилищные органы вправе предложить военнослужащему до получения им жилого помещения по установленным нормам служебное жилое помещение, пригодное для временного проживания, ниже нормы предоставления, поскольку правовые акты не содержат запрета на такое предложение.

При этом служебное жилое помещение, пригодное для временного проживания, должно соответствовать требованиям ч. 2 ст. 15 ЖК РФ. Предоставление служебных жилых помещений, пригодных для временного проживания, жилых помещений маневренного фонда или общежитий является мерой временного размещения военнослужащих до предоставления служебного жилья по установленным нормам. Военнослужащие, обеспеченные служебным жильем не по нормам, должны считаться обеспеченными временно, а потому оставаться в очереди нуждающихся в жилых помещениях до получения жилья по установленным нормам.

В п. 2 Положения о порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909, установлено, что в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих им ежемесячно выплачивается денежная компенсация.

То есть, денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения может выплачиваться военнослужащему в случае невозможности обеспечения его и членов его семьи служебным жилым помещением, жилым помещением маневренного фонда или общежитием.

Судом первой инстанции установлено, что Шлыков Д.Н. проходит военную службу в войсковой части N, с сентября 2015 года включен в список на предоставление служебного жилого помещения на состав семьи из трех человек, а с апреля 2016 года - шести человек. По месту прохождения военной службы им осуществляется наем жилого помещения.

31 июля 2018 г. начальником отдела управления жилищного обеспечения Шлыкову Д.Н. предложено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 85,8 кв.м.

Как видно из содержания имеющейся в материалах дела копии лицевого счета N N квартиры по указанному адресу, жилая площадь предложенной истцу квартиры, равная 46,4 кв.м, соответствует размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека как на состав семьи из шести человек, так и на состав семьи из семи человек.

При этом следует отметить ошибочное указание в решении суда первой инстанции и, как следствие, в апелляционной жалобе о том, что размер жилой площади предложенной квартиры составляет 39,4 кв.м. Исходя из данных вышеуказанного лицевого счета квартиры, это размер вспомогательной площади квартиры. Жилая же площадь составляет 46,4 кв.м. Между тем, ошибочное указание судом первой инстанции размера жилой площади на правильность принятого судом итогового решения не влияет.

Поскольку у жилищного органа имелась возможность обеспечить Шлыкова Д.Н. до получения им жилого помещения по установленным нормам служебным жилым помещением, пригодным для временного проживания ниже нормы предоставления, и он от предложенного помещения отказался по личным мотивам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у командования имелись достаточные основания для приостановления выплаты истцу денежной компенсации за наем жилого помещения с 1 сентября 2018 г.

Что же касается доводов в жалобе о том, что отказ от получения жилого помещения, не соответствующего нормам предоставления площади жилого помещения (18 кв.м), не может являться основанием для прекращения выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения, то они, с учетом вышеизложенного, основаны на ошибочном толковании норм права.

Ссылка автора жалобы на иную судебную практику по данному вопросу является необоснованной, так как приведенные им судебные акты вынесены по конкретным делам с отличными от настоящего спора фактическими обстоятельствами дела.

Суд первой инстанции дал верную оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, которые согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности для правильного разрешения данного дела.

Вопреки утверждению в жалобе, по делу не допущено нарушений требований ст. 9 и 14 КАС РФ о законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административного дела, соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Судом обоснованно указано, что предложение жилищного органа предоставить истцу служебное жилое помещение ниже нормы предоставления, установленной ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", прав Шлыкова Д.Н. и членов его семьи не нарушает. При этом отсутствие согласия истца на получение такого жилья в данном случае не имело правового значения, поскольку поводом для приостановления выплаты истцу компенсации за поднаем жилого помещения послужил его отказ от квартиры, жилая площадь которой отвечала требованиям, установленным в ст. 106 ЖК РФ.

Доводы автора жалобы о ненадлежащей оценке судом первой инстанции сообщения заместителя начальника отдела управления жилищного обеспечения, направленного в адрес командира воинской части, несостоятельна, поскольку таким образом жилищным органом до командования части были доведены достоверные сведения об отказе Шлыкова Д.Н. от предложенного служебного жилого помещения. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно указал о том, что данное сообщение прав административного истца не нарушает.

Тот факт, что сообщение жилищного органа истцу о предложении ему жилого помещения не содержало сведений о временном характере размещения в нем военнослужащего и его семьи, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку утверждение о необходимости доведения этих сведений до военнослужащего не основано на законе. Кроме того, правомерным является и указание о предоставлении данной квартиры в качестве служебного жилого помещения, так как фактически данная квартира относится к названной категории предоставляемого жилья.

Исходя из изложенного, гарнизонный военный суд сделал правильный вывод, что оспариваемые действия заместителя начальника отдела управления жилищного обеспечения по направлению командиру войсковой части N сообщения об отказе истца от предложенного служебного жилого помещения и командира войсковой части N, принявшего решение о приостановлении Шлыкову Д.Н. в связи с этим выплаты денежной компенсации за поднаем жилья, является законным и обоснованным, а требования административного истца, касающиеся названных действий этих должностных лиц, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" к участникам НИС относятся старшины, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 г, изъявившие желание стать участниками НИС в виде заявления, оформленного в письменной форме.

Из материалов дела следует, что Шлыков Д.Н. впервые поступил на военную службу по контракту в июне 2009 г, в октябре 2011 г. истец заключил второй контракт о прохождении военной службы, а с ноября 2011 г. по своему рапорту включен в реестр участников НИС.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно определил, что Шлыков Д.Н. относится к категории военнослужащих, которые могут участвовать в НИС в зависимости от их волеизъявления.

Поскольку административный истец обратился по команде с рапортом об исключении из соответствующего реестра, он тем самым заявил о нежелании воспользоваться правом на жилище в порядке, установленном Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих". При таких условиях командование должно было удовлетворить рапорт Шлыкова Д.Н, поскольку денежные средства в рамках НИС административный истец не получал, о чем правильно указал суд первой инстанции.

Ссылка в жалобе на отсутствие законного основания для исключения Шлыкова Д.Н. из реестра участников НИС несостоятельна, поскольку как названные выше законы, так и иные нормативные правовые акты не содержат положений, ограничивающих категорию военнослужащих, к которой относится истец, в возможности не осуществлять право участия в НИС.

Следовательно, гарнизонный военный суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения данного требования административного истца.

Таким образом, апелляционные жалобы административного истца и командира войсковой части N удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 11 января 2019 г. по административному исковому заявлению Шлыкова Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы административного истца и командира войсковой части N без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи