Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 апреля 2019 г. по делу N 33а-535/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 апреля 2019 г. по делу N 33а-535/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Меркулова Д.В, Санникова А.Б,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Икрянова В.Н. на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных в интересах проходящего военную службу по контракту старшего сержанта Кожухова Андрея Владимировича требований о признании незаконным заключения госпитальной военно-врачебной комиссии о категории годности истца к военной службе.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения административного истца Кожухова А.В. в обоснование апелляционной жалобы, представителя начальника 1 военного госпиталя войск национальной гвардии Российской Федерации - Макаренко М.Е, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

согласно заключению военно-врачебной комиссии 1 военного госпиталя войск национальной гвардии Российской Федерации от 11 октября 2018 г. Кожухов А.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Кожухов А.В. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным указанное заключение, так как полагает, что является негодным к военной службе в связи с полученной военной травмой.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в связи неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы он указывает, что в нарушение процессуального закона суд самостоятельно принял решение о категории годности истца к военной службе и не дал оценки действиям членов военно-врачебной комиссии по поводу ненадлежащего обследования Кожухова А.В. Представленным доказательствам об изменении состояния здоровья истца судом дана неправильная правовая оценка, в связи с чем оспариваемое решение является незаконным.

В письменных возражениях председатель ответчика просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в целях определения годности граждан к военной службе и установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих с прохождением военной службы проводится военно-врачебная экспертиза.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение).

Согласно пунктам 2, 3 и 8 Положения для проведения военно-врачебной экспертизы создаются военно-врачебные комиссии, на которых возложено проведение медицинского освидетельствования военнослужащих для определения категории их годности к военной службе, а также определения причинной связи заболеваний. Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания освидетельствуемого на основании справки о травме, выданной командиром воинской части, в которой гражданин проходил военную службу в момент получения увечья, заболевания (пункт 96 Положения).

Как следует из материалов дела, по направлению командира войсковой части N Кожухов А.В. 11 октября 2018 г. был освидетельствован военно-врачебной комиссией 1 военного госпиталя войск национальной гвардии Российской Федерации и признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. В заключении этой комиссии указано, что заболевание получено в период военной службы. При вынесении заключения комиссией были полностью изучены все представленные документы, касающиеся состояния его здоровья.

Будучи не согласным с данным заключением, истец обратился с жалобой Центр военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии Российской Федерации. В ответе начальника Центра от 10 ноября 2018 г. N 952/128/К-11 указано, что повторное освидетельствование ранее установленного срока может проводиться по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии здоровья военнослужащего произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения комиссии. В связи с чем КожуховуА.В. предложено представить соответствующие документы.

Доказательств, подтверждающих то, что при медицинском освидетельствовании истца не были учтены все имеющиеся у него заболевания, не представлено им ни в вышестоящую военно-врачебную комиссию, ни в суд.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд обоснованно отказал в признании незаконным оспариваемого заключения военно-врачебной комиссии.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2019 г. по административному исковому заявлению в интересах Кожухова Андрея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи