Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 мая 2019 г. по делу N 33а-558/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 мая 2019 г. по делу N 33а-558/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Цыбульника В.Е, Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований подполковника юстиции Бутинаева Заурбека Магомедовича о признании незаконными действий руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу (далее - военное следственное управление), связанных с привлечением истца к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя руководителя военного следственного управления - полковника юстиции Ращупкина А.А, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

приказом руководителя военного следственного управления от 10 декабря 2018 г. N 152/к Бутинаеву З.М. за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии 23 августа 2018 г. без уважительных причин на службе более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, а также за отсутствие доклада о прибытии из командировки и причинах неприбытия на службу, объявлен выговор.

Бутинаев З.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать эти действия незаконными и обязать названное должностное лицо отменить данный приказ.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование Бутинаев З.М. указывает, что в период с 21 по 23 августа 2018 г. он находился в служебной командировке в "адрес", из которой прибыл в 11 часов 23 августа 2018 г, о чем доложил руководству по телефону. Поскольку 23 августа 2018 г. был последним днем командировки, то в этот день у него не было необходимости прибывать на службу. Каких-либо указаний от командования о необходимости прибытия на службу в день возвращения из командировки он не получал.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 12 ст. 39 Федерального закона "О Следственной комитете Российской Федерации" сотрудники военных следственных органов Следственного комитета поощряются и несут дисциплинарную ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом и Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации. Полномочия руководителей военных следственных органов Следственного комитета на применение поощрений и дисциплинарных взысканий в отношении подчиненных им сотрудников определяются Председателем Следственного комитета

Как следует из пункта 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Перечня грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, содержащегося в приложении N 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени относится к числу грубых дисциплинарных проступков.

Согласно статьям 28.6 и 28.8 названного Федерального закона и ст. 81, 82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежит событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения). По каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, проводится разбирательство, которое предшествует принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания. В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде. По окончании разбирательства составляется протокол о грубом дисциплинарном проступке. Военнослужащему, в отношении которого составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, должна быть предоставлена возможность дать объяснения и ознакомиться с протоколом.

На основании пункта 19 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации к числу общих обязанностей военнослужащего относится необходимость докладывать своему непосредственному начальнику обо всех случаях, которые могут повлиять на исполнение военнослужащим его обязанностей.

По делу установлено, что Бутинаев З.М. проходил службу в N военном следственном отделе военного следственного управления (далее - военный следственный отдел) ( "адрес").

Согласно приказу руководителя военного следственного отдела истец в период с 21 по 23 августа 2018 г. находился в служебной командировке в "адрес", из которой около 11 часов 23 августа 2018 г. прибыл в аэропорт "адрес".

23 августа 2018 г. Бутинаев З.М. на службу без уважительных причин не прибыл, в нарушение пункта 19 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации своему непосредственному начальнику о прибытии из командировки не доложил, как и о причинах неприбытия к установленному регламентом времени на службу.

На службу Бутинаев З.М. прибыл 24 августа 2018 года.

Согласно распорядку работы военного следственного отдела, утвержденному приказом руководителя данного военного следственного отдела от 9 января 2018 г. N 2, продолжительность рабочего дня в отделе установлена с 9 до 19 часов с перерывом на обед с 13 до 15 часов.

Приказом руководителя военного следственного управления от 10 декабря 2018 г. N 152/к за допущенные нарушения Бутинаеву З.М. объявлен выговор.

Обстоятельства совершения этого дисциплинарного проступка установлены в ходе проведенного служебного разбирательства, подтверждаются объяснениями подполковника юстиции Н.Н., майоров юстиции В.А. и А.А., капитана юстиции А.А..

Допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей подполковник юстиции Н.Н... и майор А.А... подтвердили вышеизложенное и сообщили об обстоятельствах совершения Бутинаевым З.М. грубого дисциплинарного проступка.

7 декабря 2018 г. старший помощник руководителя военного следственного отдела полковник юстиции А.В... по результатам служебного разбирательства составил протокол о грубом дисциплинарном проступке, с которым истец ознакомлен, а также заключение по результатам разбирательства. В данном протоколе содержатся письменные объяснения Бутинаева З.М. по факту совершения дисциплинарного проступка.

Из содержания названного протокола усматривается, что в ходе проведения служебного разбирательства выяснялись наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка, условия, способствовавшие его совершению, и обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность.

Утверждение истца о том, что 23 августа 2018 г. он по телефону доложил командованию о своем прибытии из командировки, материалы дела не содержат, каких-либо доказательств, подтверждающих такое заявление, Бутинаевым З.М. суду не представлено.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" днем приезда из командировки считается дата прибытия транспортного средства в место постоянной работы.

При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки. В случае если станция, пристань или аэропорт находятся за чертой населенного пункта, учитывается время, необходимое для проезда до станции, пристани или аэропорта. Аналогично определяется день приезда работника в место постоянной работы. Вопрос о явке работника на работу в день выезда в командировку и в день приезда из командировки решается по договоренности с работодателем.

Согласно статье 60 Устава Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащие представляются своим непосредственным начальникам в случаях убытия в командировку и по возвращении.

Таким образом, доводы Бутинаева З.М. о том, что день прибытия из командировки считается днем его нахождения в этой командировке, и что он не был обязан 23 августа 2018 г. прибывать на службу, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия руководителя военного следственного управления, связанные с привлечением истца к дисциплинарной ответственности, являются правомерными.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2019 г. по административному исковому заявлению Бутинаева Заурбека Магомедовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: