Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 мая 2019 г. по делу N 33а-560/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 мая 2019 г. по делу N 33а-560/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Меркулова Д.В, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сочинского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных старшим прапорщиком Агоповым Андреем Дмитриевичем требований о признании незаконным бездействия начальника отделения (пограничной заставы) в г. Адлер Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - отделение), связанного с нерассмотрением обращения истца.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснение административного истца Агопова А.Д. в обоснование апелляционной жалобы, представителя административного ответчика - Соколовой Н.А, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Агопов А.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отделения, выразившееся в нерассмотрении его рапорта от 20 ноября 2018 г. о предоставлении дополнительных суток отдыха.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы он указывает, что 21 ноября 2018 г. посредством почтовой связи направил начальнику отделения рапорт, в котором просил предоставить ему дополнительные сутки отдыха. Согласно отчету об отслеживании отправления данный рапорт был получен адресатом 20 декабря 2018 г. Так как ответчик не рассмотрел указанный рапорт и не дал на него ответ, то суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В письменных возражениях представитель административного ответчика просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. По результатам рассмотрения обращения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как следует из материалов дела, Агопов А.Д. 21 ноября 2018 г. направил по адресу: г. Сочи, ул. Кирпичная д. 1а письмо с объявленной ценностью на имя начальника отделения Мищука Д.Н, в которое вложил рапорт от 20 ноября 2018 г. о предоставлении дополнительных суток отдыха.

На указанный почтовый адрес помимо отделения, поступает также корреспонденция, направляемая в Адлерский районный суд г. Сочи и отделение полиции (Адлерский район) управления внутренних дел по г. Сочи.

Согласно сообщению заместителя начальника филиала ФГУП "Почта России" от 13 февраля 2019 г. N 9.2.15.14.2.5-06/64 письмо с объявленной ценностью на имя Мищука Д.Н. было вручено 20 декабря 2018 г. уполномоченному представителю отдела полиции, то есть ненадлежащему получателю.

В статье 62 КАС РФ установлено, что лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Так как Агоповым А.Д. не было представлено в суд доказательств того, что в оспариваемый период ответчик получил его рапорт от 20 ноября 2018 г, то гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия начальника отделения, связанного с нерассмотрением названного рапорта.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сочинского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2019 г. по административному исковому заявлению Агопова Андрея Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи