Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 мая 2019 г. по делу N 33а-564/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 мая 2019 г. по делу N 33а-564/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Цыбульника В.Е, Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 25 октября 2018 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований капитана запаса Виниченко Александра Владимировича о признании незаконными действий жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по "адрес" (далее - Пограничное управление), связанных с отказом в принятии членов семьи истца на жилищный учет.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Виниченко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии Пограничного управления от 25 октября 2018 г. (протокол N 10), которым в принятии членов его семьи (супруги и трех дочерей) на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в избранном после увольнения с военной службы месте постоянного жительства отказано на том основании, что они не проживают совместно с истцом по месту прохождения им военной службы.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что суд первой инстанции нарушил нормы ГПК Российской Федерации, не дал правовой оценки ранее принятым жилищной комиссией решениям от 20 августа, 16 мая и 19 июля 2018 г. об отказе в принятии членов семьи Виниченко А.В. на жилищный учет, основаниям, по которым жилищная комиссия приняла такое решение, семейным отношениям Виниченко А.В, составу его семьи, совместному имуществу супругов, укладу семейных отношений, воспитанию детей, которые регламентируются СК Российской Федерации.

Автор жалобы утверждает, что проживание Виниченко А.В. отдельно от членов своей семьи носит вынужденный характер и обусловлено спецификой его служебной деятельности, а по делу имеет место спор о праве, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно частям 1 и 2 ст. 1 КАС Российской Федерации рассмотрение дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления, осуществляются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства. При этом вид судопроизводства определяется судом исходя из существа предъявленных требований.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми. Таким образом, нормы главы 22 КАС Российской Федерации применяются, когда требования военнослужащих непосредственно вытекают из военно-служебных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.

Поэтому гарнизонный военный суд правильно определилвид судопроизводства исходя из характера правоотношений, из которых вытекали требования истца, касающееся признания незаконным решения жилищной комиссии Пограничного управления, в связи с чем обоснованно руководствовался положениями КАС Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и члены их семей вправе получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы. Порядок предоставления указанной социальной гарантии определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512 для признания военнослужащего нуждающимся в жилом помещении военнослужащий подает в уполномоченный орган в порядке, устанавливаемом федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, заявление по утвержденной этим постановлением форме, к которому должны быть приложены предусмотренные Правилами документы.

Аналогичная норма закреплена и в пункте 3 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом ФСБ России от 24 октября 2011 г. N 590.

В соответствии с абзацем третьим пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители данного собственника, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Подобные положения применительно к членам семьи нанимателя жилого помещения по договорам социального найма и служебного жилого помещения содержатся в ст. 69 и 100 ЖК Российской Федерации.

Из изложенного следует, что обеспечение жилым помещением при перемене места жительства указанной категории граждан (как военнослужащих, так и членов их семей) осуществляется при их совместном проживании.

По делу установлено, что Виниченко А.В, заключивший первый контракт о прохождении военной службы в 2002 г, с февраля 2017 г. по март 2019 г. проходил военную службу в Пограничном управлении по "адрес" и был зарегистрирован по адресу войсковой части N по предыдущему месту службы ( "адрес"). Общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении составляет более 20 лет.

Супруга истца и две его дочери - М.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения и А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживают в квартире, принадлежащей отцу истца по адресу: "адрес"

Внебрачная дочь истца - А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения проживает в доме своей матери по адресу: "адрес"

В декабре 2017 г. Виниченко А.В. обращался в жилищную комиссию с заявлением о признании его нуждающим в жилом помещении в г. Москве составом семьи из пяти человек (он, жена и трое дочерей).

Решением жилищной комиссии Пограничного управления от 20 марта 2018г. (протокол N 3) истец признан нуждающимся в жилом помещении с 26 декабря 2017 г, при этом вопрос о принятии на учет членов его семьи или об отказе в таковом, жилищная комиссия оставила неразрешенным.

19 апреля и 15 июня 2018 г. истец обращался к председателю жилищной комиссии Пограничного управления с просьбой рассмотреть вопрос о признании членов его семьи нуждающимися в жилом помещении согласно поданному им в декабре 2017 г. заявлению.

Решением жилищной комиссии Пограничного управления от 25 октября 2018 г. (протокол N 10) членам семьи Виниченко А.В. (супруге и трем дочерям) в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в избранном после увольнения с военной службе месте постоянного жительства отказано на том основании, что они совместно с истцом по месту прохождения им военной службы не проживают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, достоверно установив, что супруга и трое дочерей истца совместно с ним не проживают, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения данного дела, пришел к обоснованному выводу о правомерности решения жилищного органа.

Довод жалобы о том, что суд в решении не дал оценки ранее принятым жилищной комиссией решениям от 20 августа, 16 мая и 19 июля 2018 г. об отказе в принятии членов семьи Виниченко А.В. на жилищный учет не подлежит оценке, поскольку он являлся предметом рассмотрения при вынесении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 февраля 2019 г. N 33а-121/2019.

Поскольку настоящее административное дело было рассмотрено по правилам КАС Российской Федерации, ссылки в жалобе на нарушения судом норм ГПК Российской Федерации являются беспредметными.

Что же касается утверждения в жалобе о том, что проживание Виниченко А.В. отдельно от членов своей семьи носит вынужденный характер и обусловлено спецификой его служебной деятельности, то оно является несостоятельным, поскольку опровергается сообщениями жилищной комиссии о возможности размещения истца с членами его семьи в служебном жилом помещении по месту прохождения им военной службы. При этом в судебном заседании гарнизонного военного суда было установлено, что Виниченко А.В. в жилищную комиссию с вопросом о предоставлении ему служебного жилья не обращался.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 25 октября 2018 г. по административному исковому заявлению Виниченко Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: