Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 мая 2019 г. по делу N 33а-570/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 мая 2019 г. по делу N 33а-570/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Кудаевой Д.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Орлецкого А.И. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2019 г, которым частично удовлетворены заявленные требования капитана 2 ранга Пашинского Андрея Владимировича об оспаривании действий начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел жилищного обеспечения), связанных с отказом в принятии административного истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия

установила:

Пашинский А.В. обратился в отдел жилищного обеспечения с заявлением о принятии его на учет с целью обеспечения жилым помещением посредством жилищной субсидии.

Решением начальника отдела жилищного обеспечения от 24 октября 2018 г. N N Пашинскому А.В. отказано в принятии на указанный учет на том основании, что он проживает в качестве члена семьи собственника принадлежащего его сестре жилого помещения, обеспечен общей площадью жилого помещения выше учетной нормы.

Пашинский А.В. оспорил данное решение в судебном порядке, просил обязать начальника отдела жилищного обеспечения принять его на жилищный учет.

Решением суда административный иск удовлетворен частично. Оспариваемое решение признано незаконным, на начальника отдела жилищного обеспечения возложена обязанность его отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии административного истца на жилищный учет. В принятии Пашинского А.В. на указанный учет судом отказано ввиду преждевременности заявленного требования.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель жилищного органа полагает, что, вселившись в принадлежащее сестре жилое помещение, Пашинский А.В, применительно к требованиям ЖК РФ и разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ, стал членом семьи собственника жилого помещения. При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о фактически произведенных истцом платежах за предоставленные коммунальные услуги. Документы, касающиеся отчуждения этой квартиры, составлены после принятия жилищным органом оспариваемого решения и, по мнению автора жалобы, учитываться судом при разрешении административного иска не могли.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Дорофеева Е.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц (например, бабушки, дедушки, братьев, сестер, дяди, тети, племянников, племянниц и других) членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Такое понимание основано на разъяснениях, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14.

Приведенные положения законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в деле применены правильно.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Пашинский А.В. с 1994 года проходит военную службу по контракту на офицерских должностях. В период с февраля 2018 года по январь 2019 года Пашинский А.В, будучи зарегистрированным по адресу воинской части, проживал на условиях договора безвозмездного найма в жилом помещении, расположенном по месту службы по адресу: "адрес", общей площадью N кв.м, приобретенной его сестрой на основании договора долевого участия в строительстве, после этого истец выехал из указанной квартиры, поселившись на условиях найма в ином жилом помещении.

Допрошенная в суде Пашинская И.В, сестра истца, подтвердила, что в указанный период Пашинский А.В. проживал в ее квартире временно, на основании договора безвозмездного найма, оплачивая частично коммунальные услуги, в качестве члена семьи собственника жилого помещения она его не вселяла, совместное хозяйство с ним не вела. При этом в связи с заключением в декабре 2018 года предварительного договора купли-продажи она предупредила истца о необходимости выехать из жилого помещения, данная обязанность была выполнена им в январе 2019 года.

Эти показания Пашинской И.В. согласуются с предварительным договором купли-продажи от 28 декабря 2018 г. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с точки зрения жилищных правоотношений Пашинский А.В. членом семьи собственника указанного жилого помещения не является.

В соответствии с положениями ст. 60 и ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного мнение автора жалобы о недопустимости доказательств, связанных с продажей сестрой истца указанного жилого помещения, является необоснованным.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2019 г. по административному исковому заявлению Пашинского Андрея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи