Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 мая 2019 г. по делу N 33а-573/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 мая 2019 г. по делу N 33а-573/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н,

судей: Тогубицкого В.А. и Коробенко Э.В,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - начальника 1отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел управления жилищного обеспечения) - Пивоваровой В.Е. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2019 г, которым удовлетворены заявленные майором Ткаченко Олегом Викторовичем требования о признании незаконными действий начальника отдела управления жилищного обеспечения, связанных с отказом в принятии истца и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца - Цурпалюка В.Р, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

решением начальника отдела управления жилищного обеспечения от 24 декабря 2018 г. N 168/сев Ткаченко О.В. и членам его семьи отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на том основании, что он является членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения выше учетной нормы, установленной для избранного им места жительства - г. Симферополя.

Ткаченко О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил это решение признать незаконным и обязать указанное должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о принятии его с членами семьи на жилищный учет.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы указывает, что согласно материалам жилищного дела истец с членами семьи (супруга и дочь) проживает в принадлежащем брату супруги жилом помещении общей площадью 109,3 кв.м, где кроме них зарегистрированы еще 2 человека. При этом, каких-либо сведений об ограничении собственником права пользования этим жилым помещением в жилищный орган представлено не было. При таких обстоятельствах начальник отдела управления жилищного обеспечения пришел к обоснованному выводу о том, что истец, его супруга и дочь являются членами семьи собственника жилого помещения и обеспечены общей площадью жилого помещения выше учетной нормы. Кроме того, установленные, в том числе на основании показаний свидетеля А.О., судом обстоятельства, касающиеся вселения истца с семьей не в качестве члена семьи собственника жилого помещения, не могут быть приняты во внимание при оценке оспариваемого решения жилищного органа, поскольку они не были известны должностным лицам до принятия этого решения. Таким образом, начальником отдела управления жилищного обеспечения принято законное решение об отказе в принятии истца и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", гарантированное ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений, должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, для признания перечисленных лиц (за исключением супруга, детей и родителей данного собственника) членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с 20 ноября 2016 г. Ткаченко О.В. проходит военную службу в должности помощника оперативного дежурного центра управления штаба войсковой части N. В марте 2018 года он заключил очередной контракт о прохождении военной службы до 20марта 2019 г, при этом по состоянию на 1 октября 2018 г. его выслуга составляла более 22 лет.

В связи с предстоящим увольнением с военной службы Ткаченко О.В. 9декабря 2018 г. обратился к начальнику отдела управления жилищного обеспечения с заявлением о принятии его с семьей на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. При этом по месту службы истец, не имеющий в собственности недвижимого имущества и не совершавший с ним сделок, зарегистрирован по адресу воинской части и с марта 2018 года проживает в принадлежащем брату его супруги жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес"

Вместе с тем сведений о том, что Ткаченко О.В. вселялся в указанное домовладение в качестве члена семьи его собственника, материалы дела не содержат. Напротив, допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля собственник указанного жилого помещения - А.О. показал, что в марте 2018 года предоставил для проживания истцу и членам его семьи комнату в жилом помещении по договору найма на возмездных условиях, а не как членам его семьи. При этом он сообщил суду, что совместного хозяйства с семьей истца не ведет, и что имеются препятствия для их проживания в вышеуказанном жилом помещении по истечении установленного в договоре срока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Ткаченко О.В. со своей семьей не являются членами семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал незаконным оспариваемое решение начальника отдела управления жилищного обеспечения от 24декабря 2018 г. N 168/сев, возложил обязанность на указанное должностное лицо отменить это решение и повторно рассмотреть вопрос о признании Ткаченко О.В. и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не предрешая существа подлежащего принятию решения.

Вопреки доводам жалобы, установленные гарнизонным военным судом, в том числе на основании показаний свидетеля А.О., обстоятельства, касающиеся вселения истца с семьей не в качестве члена семьи собственника жилого помещения, были известны жилищному органу. Это подтверждается заявлением Ткаченко О.В. от 19 ноября 2018 г. о местах его фактического проживания и договором найма вышеуказанного жилого помещения от 1 марта 2018 г, которые были представлены в отдел управления жилищного обеспечения до принятия решения об отказе в принятии истца и членов его семьи на жилищный учет. Таким образом, у суда не имелось оснований не учитывать данные обстоятельства при оценке законности решения начальника отдела управления жилищного обеспечения от 24 декабря 2018 г. N 168/сев.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2019 г. по административному исковому заявлению Ткаченко Олега Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи