Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 мая 2019 г. по делу N 33а-578/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 29 мая 2019 г. по делу N 33а-578/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Орлецкого А.И. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2019 г, которым удовлетворены заявленные требования старшего прапорщика Чуба Николая Александровича об оспаривании решения начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - отдел жилищного обеспечения) о снятии административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия

установила:

решением начальника отдела жилищного обеспечения от 22 ноября 2018 г. N 77/сев Чуб Н.А. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на том основании, что утратил возможность сдачи ранее предоставленного за счет военного ведомства служебного жилого помещения.

Чуб Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил данное решение, просил обязать начальника отдела жилищного обеспечения восстановить его на жилищном учете.

Гарнизонным военным судом административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы обращает внимание на то, что ранее Чуб Н.А. уже обеспечивался жилым помещением за счет военного ведомства, однако по личным мотивам выехал из него после расторжения брака с супругой, что позволило ей в дальнейшем переоформить лицевой счет на себя и приватизировать указанное жилое помещение. Представитель административного ответчика также указывает на то, что Чуб Н.А. не принял мер для выдела причитающейся ему доли в праве собственности на жилое помещение, при этом справка, выданная ему жилищным органом на основании судебного решения, не свидетельствует о фактической сдаче жилого помещения. По его мнению, Чуб Н.А. не нуждается в жилом помещении, поскольку после выезда из жилого помещения истец не ставил вопрос о принятии на учет с целью обеспечения служебным жильем вновь.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федераций, за счет средств федерального бюджета.

При этом положения ст. 15 названного Закона, закрепляющие в качестве условий предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для военнослужащих однократное обеспечение их жильем и необходимость представления документов об освобождении жилого помещения, основаны на вытекающем из Конституции РФ принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом.

Соответствующий единый подход, предусматривающий необходимость сдачи ранее полученного от государства жилого помещения, относящегося к публичной собственности (государственной или муниципальной), как условие последующего жилищного обеспечения, согласуется с толкованием названной нормы Конституционным Судом РФ и не зависит от фонда, к которому относится занимаемое (ранее предоставленное) жилое помещение.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" выполнение данного условия направлено на обеспечение сданным жилым помещением другого военнослужащего, что призвано обеспечить потребности военнослужащих в жилье за счет освобождающихся жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Условие о необходимости сдачи жилого помещения и представления справки по установленной форме при жилищном обеспечении военнослужащих закреплено в пунктах 17 и 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280.

В соответствии с п. 1 Инструкции об оформлении, учете и хранении справок о сдаче жилых помещений и справок о необеспеченности жилыми помещениями по месту прохождения военной службы, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 12 июля 2011 г. N1133, справка о сдаче жилого помещения является документом, подтверждающим фактическое освобождение жилого помещения военнослужащим - гражданином Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, и совместно проживающими с ним членами его семьи, в том числе бывшими.

При этом в силу п. 18 указанной Инструкции, п. 8 Порядка организации деятельности по предоставлению военнослужащим - гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 25 января 2016 г. N 20, с военнослужащим не может быть заключен договор социального найма либо выдано решение о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно до предоставления справки о сдаче жилого помещения.

Следовательно, если военнослужащий утратил возможность сдать предоставленное военным ведомством жилое помещение, он не может быть принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку его последующее жилищное обеспечение в этом случае исключается.

Судом установлено, что 27 ноября 2001 г. Чубу Н.А. за счет военного ведомства на состав семьи три человека (он, супруга и дочь) было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" общей площадью 29,7 кв.м.

В период с декабря 2012 года по март 2013 года Чуб Н.А. выехал из указанной квартиры, снялся с регистрационного учета по месту жительства, переоформив лицевой счет на супругу. На основании решения Новороссийского гарнизонного военного суда от 28 июня 2013 г. ему выдана справка о сдаче жилого помещения (с указанием "оставил родственникам").

25 февраля 2014 г. супруга истца получила свидетельство от органа приватизации о праве собственности на указанное жилое помещение, а в апреле того же года брак между супругами был расторгнут.

В основу решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции положил сведения из Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), в совокупности свидетельствующие о том, что указанная квартира по прежнему отнесена к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ, при этом право собственности на нее не оформлено. При этом суд пришел к выводу о том, что Министерство обороны РФ не лишено возможности принять меры к выселению бывших членов семьи из этого жилого помещения.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с п. 1, 6 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, в порядке, установленном настоящим Кодексом, а также законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что единственным доказательством существования зарегистрированного права является его государственная регистрация. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Данные требования, исключающие любые иные способы подтверждения права собственности на недвижимое имущество, хотя и приведены судом в решении, однако к спорным правоотношениям применены не были.

Вместе с тем согласно выписке из ЕГРН, представленной в суд апелляционной инстанции, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", зарегистрировано за бывшей супругой истца - Н.В.

Это обстоятельство является юридически значимым, поскольку свидетельствует о том, что, являясь нанимателем служебного жилого помещения, Чуб Н.А. не только не выполнил обязанность по сдаче этого жилья, но и совершил действия, в результате которых возможность выполнения этой обязанности была утрачена.

В свою очередь, невыполнение военнослужащим обязанности по сдаче ранее полученного жилья независимо от мотивов, которыми он при этом руководствовался, и от статуса жилого помещения, исключает возможность повторной реализации им этой гарантии за счет государства. Поэтому жилищный орган пришел к правильному выводу об отсутствии у Чуба Н.А. оснований для дальнейшего нахождения на жилищном учете.

В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неприменением закона, подлежащего применению, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2019 г. по административному исковому заявлению Чуба Николая Александровича отменить.

Принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Чуба Николая Александровича отказать.

Председательствующий

Судьи