Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 мая 2019 г. по делу N 33а-582/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 мая 2019 г. по делу N 33а-582/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И,

судей

Патланя В.А. и Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 11 марта 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных проходящим военную службу по контракту младшим сержантом Арслановым Уллубием Арсаналиевичем требований об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком обеспечения истца денежным довольствием.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Василенко И.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

14 февраля 2019 г. Арсланов У.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с неизданием приказов о выплате ему за период с 1 марта по 25 декабря 2016 г. ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, обязать названное должностное лицо включить его в проект приказа о выплате указанной надбавки и внести соответствующие сведения в программное изделие ресурсного обеспечения "Алушта".

Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением.

В апелляционной жалобе Арсланов У.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы указывает, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением следует исчислять с даты, когда ему стало известно об оставлении командованием войсковой части N без реализации ходатайства командира войсковой части N о перерасчете ему денежного довольствия с учетом оспариваемой выплаты. Оставив данные обстоятельства без внимания, а также то, что он фактически оспаривал бездействие командира войсковой части N, выразившееся в нерассмотрении вышеуказанного обращения, суд пришел к ошибочному выводу о пропуске им срока обращения в суд.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 4 и 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц. При перемещении военнослужащего к новому месту военной службы денежное довольствие выплачивается за полный месяц, в котором военнослужащий исключен из списков личного состава воинской части. Выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца.

В силу пункта 38 Порядка ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются военнослужащим со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности.

Согласно частям 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частями 6 и 7 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Арсланов У.А. в период с 19 октября 2009 г. по 25 декабря 2016 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части N. В период с 26 марта по 30 ноября 2016 г. Арсланов У.А. направлялся командованием указанной воинской части для выполнения специальных задач на сторожевую заставу, расположенную вне пункта постоянной дислокации воинской части. При этом приказы о выплате истцу оспариваемой надбавки не издавались. В связи с организационно-штатными мероприятиями Арсланов У.А. был переведен к новому месту службы и приказом командира войсковой части N от 24 декабря 2016 г. N 315 исключен с 24 декабря 2016 г. из списков личного состава воинской части. С 26 декабря 2016 г. он зачислен в списки личного состава войсковой части N.

Следовательно, в декабре 2016 года Арсланов У.А. знал о предполагаемом нарушении своих прав, связанных с невыплатой оспариваемой надбавки. В суд он обратился 14 февраля 2019 г, то есть по истечении предусмотренного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Наличие причин пропуска этого срока, которые могли бы быть признаны уважительными, из материалов дела не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено.

Обращение Арсланова У.А. в сентябре 2017 года в органы военной прокуратуры не является основанием для восстановления указанного срока, так как оно было подано уже после пропуска названного процессуального срока.

Более того, с момента получения истцом в декабре 2017 года результатов прокурорской проверки он также пропустил установленный ст. 219 КАС РФ срок.

Подача Арслановым У.А. в декабре 2018 года рапорта командиру войсковой части N и оставление без реализации направленного этим должностным лицом в адрес командира войсковой части N ходатайства о перерасчете истцу денежного довольствия с учетом оспариваемой выплаты также не является основанием для признания уважительными причин пропуска срока обращения в суд с заявлением.

Каких-либо иных обстоятельств, относящихся к личности заявителя, объективно исключающих возможность подачи им заявления в суд в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается. Не приведены они и в апелляционной жалобе.

Исходя из положений части 5 ст. 138, части 5 ст. 180 и части 8 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

Указание судом в решении на то, что о предполагаемом нарушении своих прав Арсланов У.А. узнал в 2018 году, следует признать ошибочным. Однако данное обстоятельство в силу части 5 ст. 310 КАС РФ не может служить основанием для отмены правильного судебного постановления по одним только формальным соображениям.

Вопреки доводам жалобы, требований, касающихся нерассмотрения командиром войсковой части N вышеуказанного ходатайства в предусмотренном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядке, Арсланов У.А. не заявлял.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 11 марта 2019 г.по административному исковому заявлению Арсланова Уллубия Арсаналиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи