Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33а-602/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 22 мая 2019 г. по делу N 33а-602/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е,

судей Шуайпова М.Г, Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Кудаевой Д.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 5 марта 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных подполковником запаса Лопатиным Романом Александровичем требований о признании незаконными действий руководителя Службы охраны на Кавказе Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее - Служба охраны), связанных с досрочным увольнением истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца Лопатина Р.А. в обоснование апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Тена С.В, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лопатин Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными приказы руководителя Службы охраны от 31января 2018 г. N 12-лс об увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и от 9 августа 2018 г. N 126-лс об исключении из списков личного состава воинской части, обязать ответчика отменить названные приказы, восстановить его на военной службе и обеспечить положенными видами довольствия.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы он указывает, что трехмесячный срок на обращение в суд заявлением он не пропустил, что подтверждается квитанцией о почтовом отправлении и электронными письмами направленными в Пятигорский гарнизонный военный суд в ноябре 2018 года.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно частям 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом в силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов дела, Лопатин Р.А. приказами руководителя Службы охраны от 31января 2018 г. N 12-лс уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и от 9 августа 2018 г. N 126-лс (с изменениями, внесенными приказом от 13 ноября того же года N179-лс) исключен из списков личного состава воинской части.

В суде первой инстанции истец пояснил, что с указанным приказом об увольнении его с военной службы был ознакомлен 27 августа 2018 г.

Поскольку с административным исковым заявлением об оспаривании приказа об увольнении с военной службы Лопатин Р.А. обратился в суд 29 января 2019 г, то вывод суда первой инстанции о пропуске им установленного ст. 219 КАС РФ процессуального срока является верным.

Доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, административным истцом не представлено. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается. Не приведены они и в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, доказательств обращения истца в суд с заявлением об оспаривании названного приказа в ноябре 2018 года материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона судом первой инстанции выполнены.

Поскольку обоснованность приказа руководителя Службы охраны от 9 августа 2018 г. N 126-лс об исключении из списков личного состава воинской части административный истец оспаривал только в связи с неправомерностью, по его мнению, увольнения с военной службы, то отказ гарнизонного военного суда в удовлетворении требования о признании его незаконным также является правильным.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 5 марта 2019 г. по административному исковому заявлению Лопатина Романа Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи