Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 мая 2019 г. по делу N 33а-627/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 29 мая 2019 г. по делу N 33а-627/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н,

судей: Патланя В.А, Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Орлецкого А.И. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 5 марта 2019 г, которым частично удовлетворены заявленные требования капитана 3 ранга Пуляка Вадима Дмитриевича о признании незаконным решения 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии членов семьи истца на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, судебная коллегия

установила:

Пуляк В.Д. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 4 февраля 2019 г. N 24/сев об отказе в принятии дочери супруги истца - В.Н. и отца супруги истца - В.А., на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в составе семьи истца.

Кроме того, административный истец просил суд обязать указанный жилищный орган:

- повторно рассмотреть вопрос о принятии указанных лиц на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в составе его семьи истца;

- возместить судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и уплатой государственной пошлины, всего в размере 6 300 руб.

Решением гарнизонного военного суда административный иск удовлетворен частично.

Суд признал незаконным решение 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 4 февраля 2019 г. N 24/сев в части отказа В.Н. и В.А... в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, обязал жилищный орган его отменить в указанной части и повторно рассмотреть вопрос о принятии указанных лиц на жилищный учёт, а также возместить Пуляку В.Д. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и уплатой государственной пошлины, всего в размере 3 300 руб.

В возмещении понесенных истцом расходов на представителя в большем размере судом отказано.

В апелляционной жалобе предстаивтель административного ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы приводит отдельные положения законодательных актов, регулирующих спорные правоотношения, полагает ошибочным применение судом к спорным правоотношениям норм Жилищного кодекса Российской Федерации и указывает, что к членам семьи военнослужащих относятся только лица, указанные в п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих". К членам семьи могут быть отнесены только нетрудоспособные иждивенцы, а истец не представил доказательств, подтверждающих нахождение на его иждивении дочери и отца супруги истца, а совместное проживание вышеуказанных лиц с истцом не свидетельствует о том, что они являются членами его семьи, на которых распространяются гарантии обеспечения жилым помещением, предусмотренные для военнослужащих и членов их семей.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 ст. 2 указанного Закона социальные гарантии, предусмотренные этим Законом, устанавливаются военнослужащим и членам их семей. К членам семьи военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, относятся перечисленные в данной норме Закона лица, если иное не установлено Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 25 постановления от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопреки мнению представителя жилищного органа, при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу указанных норм, в случае проживания с военнослужащим его родственников их необходимо относить к членам его семьи, имеющим право на обеспечение жилым помещением вместе с ним, при условии вселения их нанимателем в качестве членов семьи и ведения с ними общего хозяйства.

Такое понимание закона основано на разъяснениях, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14. К таким лицам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

По делу установлено, что в августе 2001 года отцу истца Севастопольской городской администрацией на состав семьи 4 человека (истец, его отец, мать и сестра) была предоставлена для постоянного проживания трехкомнатная квартира по адресу: "адрес" В указанное жилое помещение Пуляк В.Д. не вселялся и не регистрировался, поскольку с июня 2001 года после окончания военного учебного заведения проходил военную службу в воинской части, дислоцированной на территории "адрес"

В декабре 2018 года Пуляк В.Д. составом семьи из 5 человек (он, супруга, сын, дочь и отец супруги) обратился в 1 отдел (г. Севастополь) Федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о принятии его и членов семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Оспоренным решением жилищного органа Пуляк В.Д. составом семьи из 3 человек (он, супруга и сын) принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а в принятии на данный учет дочери и отца его супруги отказано в связи с тем, что они в силу п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не отнесены к членам семьи военнослужащего.

Административный истец с супругой и сыном зарегистрированы по адресу воинской части в "адрес", а дочь и отец супруги истца в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" При этом указанная квартира принадлежит супруге истца, ее дочери и отцу на праве собственности.

С 2016 года, после смерти своих родителей и сестры, Пуляк В.Д. проживает с супругой и сыном, а также с дочерью и отцом супруги в квартире по адресу: "адрес" на основании договора найма, заключенного с опекуном детей сестры истца - Р.Д.

Совместное проживание истца и членов его семьи в вышеназванном жилом помещении, а также ведение общего хозяйства, подтверждаются показаниями допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей супруги истца, ее отца и соседа С.П.

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, в том числе объяснениями истца. Какой-либо заинтересованности в таких показаниях в суде не установлено.

Установив совместное проживание истца с дочерью и отцом супруги в вышеназванном жилом помещении, куда они вселены в качестве членов семьи Пуляка В.Д, а также ведение общего хозяйства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что дочь и отец супруги истца является членами его семьи, на которых, вопреки доводу жалобы, распространяются положения статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а поэтому правомерно обязал жилищный орган повторно рассмотреть вопрос о принятии указанных лиц на жилищный учет.

Довод автора жалобы о том, что истцом не представлено соответствующих документов, свидетельствующих о нахождении падчерицы и тестя истца на его иждивении, в силу вышеизложенных обстоятельств в совокупности с приведенными предписаниями законодательства, следует признать несостоятельным и не относящимся к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения дела.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 5 марта 2019 г. по административному исковому заявлению Пуляка Вадима Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: В.А. Патлань

В.А. Тогубицкий